Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-3923/2022[77-2398/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Пригариной С.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Фокеева С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Фокеева С.В. - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 343 от 27 апреля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Фокеева С.В. - адвоката Деменюка М.Б. на приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года.

По приговору Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2021 года

Фокеев С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий трех детей, официально трудоустроенный директором, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 1 июня 2020 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 17 июля 2020 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания Фокееву С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания Фокееву С.В. время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 17 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2021 года изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному Фокееву С.В. наказания без штрафа и без ограничения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений;

указано в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства: бумажный конверт коричневого цвета, в котором упакованы 2 прозрачных полимерных пакетика с веществом растительного происхождения зеленого цвета; бумажный конверт, в котором упакованы два прозрачных полимерных пакетика, фрагмент фольги (первоначальная упаковка); бумажный конверт коричневого цвета, в котором упакован прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения; прозрачный полимерный пакет, в котором упакована стеклянная банка 0, 72 л. "ЕКО ЛЕЧО" с прозрачным полимерным пакетиком (первоначальная упаковка), хранящиеся в КХНС ОП N 5 УМВД России по г.Нижний Новгород - следует хранить до принятия итогового решения по выделенным уголовным делам N, N.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Фокеева С.В. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, мнение прокурора Фроловой О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Фокеев С.В. осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Преступления совершены в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Фокеева С.В. - адвоката Деменюк М.Б. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями требований уголовно-процессуального и уголовного законов. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина Фокеева С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, не доказана, не подтверждается материалами дела; по делу отсутствуют доказательства причастности Фокеева С.В. к распространению наркотических средств ранее, а также наличия у него умысла на сбыт марихуаны, которую он приобрел для личного употребления, являясь наркозависимым. Считает, что приговор основан на предположениях и на полученных с нарушением уголовно-процессуального закона показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10 Полагает, что показания ФИО9 и ФИО10 являются недопустимым доказательством и не могли быть положены в основу приговора. Обращает внимание, что согласно результатам медицинского освидетельствования установлено, что Фокеев С.В. употреблял марихуану, что подтверждает тот факт, что Фокеев С.В. имеет отношение только к марихуане с весом 4, 08 грамма, по факту которой отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Просит судебные решения в отношении Фокеева С.В. отменить, прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мамонов И.В. считает, что при рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами не допущено. Просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Фокеева С.В. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Фокеева С.В. в совершении преступления подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об известных им обстоятельствах совершения Фокеевым С.В. преступлений, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, об обстоятельствах приобретения ими наркотического средства у Фокеева С.В.; результатами ОРМ; заключениями эксперта, другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе ФИО9 и ФИО10, у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденного, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу и подтверждаются совокупностью других доказательств. Показания свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела.

Неустранимых противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Фокеева С.В. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Доводы защитника осужденного о невиновности Фокеева С.В. в незаконном сбыте наркотических средств, о недопустимости доказательств и другие проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которым оснований не имеется.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена. Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вопреки доводам защитника осужденного, изложенным в кассационной жалобе, о не проведении в ходе предварительного следствия очных ставок со свидетелем ФИО9, а также оглашение показаний свидетеля ФИО10, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, поскольку осужденный не был лишен возможности в ходе судебного следствия оспорить показания данных свидетелей иными, предусмотренными законом, способами.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного Фокеева С.В. на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений.

Несогласие защитника осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о его виновности в содеянном и не свидетельствует об односторонней оценке доказательств.

Действия осужденного Фокеева С.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по двум преступлениям квалифицированы правильно.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Наказание осужденному Фокееву С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Фокееву С.В.наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ назначено судом правильно.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом назначенное осужденному Фокееву С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении осужденного, все доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Фокеева С.В. и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года в отношении Фокеева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: