Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4048/2022[77-2480/2022]

N 77-2480/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 31 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при помощнике судьи Кузиной Е.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Овчинникова Е.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Овчинникова Е.В. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 742 от 24 мая 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчинникова Е.В. на приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 года.

По приговору Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 года

Овчинников Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со среднее техническим образованием, неработавший, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

21 декабря 2010 года по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода, с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 4 октября 2011 года, по п. "в" ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 9 июля 2012 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 28 дней;

27 февраля 2013 года по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 22 марта 2016 года условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года на срок 2 месяца 25 дней;

27 марта 2018 года по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 2 ст.159 УК РФ (7 преступлений), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2020 года, освобожден из мест лишения свободы 28 июля 2020 года с заменой неотбытой части срока лишения свободы на ограничение свободы на 10 месяцев 7 дней, осужден по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО12) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО13) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Овчинникову Е.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 27 марта 2018 года (с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2020 года), и назначено Овчинникову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Овчинникову Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено Овчинникову Е.В. время содержания его под стражей в период с 22 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с Овчинникова Е.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Взыскано с Овчинникова Е.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей.

Взыскано с Овчинникова Е.В. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей.

Взыскано с Овчинникова Е.В. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей.

Взыскано с Овчинникова Е.В. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Взыскано с Овчинникова Е.В. в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 13 500 рублей.

Взыскано с Овчинникова Е.В. в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 13 200 рублей.

Взыскано с Овчинникова Е.В. в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, выступление осужденного Овчинникова Е.В. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. об изменении судебных решений и исключении судимостей от 21 декабря 2010 года и 27 февраля 2013 года, суд

установил:

по приговору Овчинников Е.В. признан виновным и осужден за восемь хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории "адрес" и "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников Е.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым в связи с чрезмерно суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что он явился в полицию и добровольно сообщил о совершенных деяниях, а также с участием общественного телевидения дал признательные показания, частично возместил причиненный ущерб потерпевшим и принес извинения. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными, что влечет назначение наказания с применением ст.64 УК РФ. Считает, что судом нарушен уголовный закон, поскольку во вводной части приговора указаны погашенные судимости по приговорам от 21 декабря 2010 года и 27 марта 2013 года. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, приговор скопировал из обвинительного заключения. Отмечает, что суд не выяснил у потерпевших, является ли ущерб для них значительным, не проверил их имущественное и материальное положение и сведения об их доходах, в связи с чем, считает, что квалифицирующий признак преступлений "с причинением значительного ущерба" вменен ему необоснованно, что ухудшило его положение. Полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений и наказание должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ. Считает, что судом не в полном объеме приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной и сообщение о совершенных им преступлениях, активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, частичное, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим и принесение извинений, состояние здоровья, оказание помощи, в том числе материальной, супруге, ребенку и имеющим заболевание бабушке и дедушке. Просит изменить приговор, исключить судимости по приговорам от 21 декабря 2010 года и 27 марта 2013 года, применить более мягкое наказание, смягчить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Мамонов И.В. полагает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом не допущены.

Обвинительный приговор в отношении Овчинникова Е.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Овчинниковым Е.В. не оспаривается.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по ч.2 ст.159 УК РФ по 8 преступлениям.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в порядке особого судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем оснований для удовлетворения доводов осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что все потерпевшие, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, заявляли о значительности причиненного действиями Овчинникова Е.В. ущерба, при этом осужденный данные обстоятельства ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал, заявил ходатайство о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ. В связи с чем оснований для пересмотра приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Овчинникову Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетних детей, явка с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное частичное возмещение имущественного вреда потерпевшим ФИО6 и ФИО8, состояние его здоровья, оказание помощи, в том числе материальной, гражданской супруге, а также престарелым бабушке и дедушке, имеющим заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку Овчинников Е.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 27 марта 2018 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Овчинниковым Е.В. преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ст.ст.71, 70 УК РФ.

Назначенное Овчинникову Е.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного в части несправедливости назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Сроки погашения судимости, установленные ст.ст. 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом выполнены не были.

Так, во вводной части приговора в отношении Овчинникова Е.В. суд сослался на наличие у него судимостей по приговорам Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2010 года и Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 февраля 2013 года.

В силу п."в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

На момент совершения инкриминированного Овчинникову Е.В. преступления в период с 1 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года, судимости по приговорам Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2010 года и Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 февраля 2013 года за преступления средней тяжести, по которым Овчинников Е.В. был освобожден 22 марта 2016 года по постановлению Краснобаковскиого районного суда Нижегородвской области от 10 марта 2016 года, являлись погашенными, а потому подлежат исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, исключение судимостей по приговорам Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2010 года и Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 февраля 2013 года из вводной части приговора основанием для смягчения Овчинникову Е.В. наказания не является, поскольку совершенные преступления по вышеуказанным приговорам не влияли на размер и вид наказания, назначенного осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Овчинникова Е.В. удовлетворить частично.

Приговор Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 года в отношении Овчинникова Е.В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговорам Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21 декабря 2010 года и Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 27 февраля 2013 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья