Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-4602/2022[77-2702/2022]

N 77-2702/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 28 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Рассказова М.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Рассказова М.А. - адвоката Подмаревой О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 42 от 7 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рассказова М.А. на приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 3 августа 2021 года.

По приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода от 3 августа 2021 года

Рассказов М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, неработавший, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

14 июня 2019 года по приговору Московского районного суда г.Н.Новгорода по п."а" ч.2 ст.158 (6 преступлений), п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 9 сентября 2020 года освобожден по отбытии наказания, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания Рассказова М.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 30 по 31 марта 2021 года включительно и время содержания под стражей с 1 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Рассказова М.А. и его защитника-адвоката Подмаревой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору ФИО6 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" г.Н.Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел наличие у него хронических заболеваний, тяжелое состояние здоровья его родных, материальное положение мамы и бабушки, которые являются пенсионерами, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что потерпевшей преступлением не был причинен материальный ущерб, поскольку велосипед ей был возвращен, а он принес ей извинения во время судебного заседания. Обращает внимание, что потерпевшая претензий к нему не имеет, с исковым заявлением не обращалась. Просит изменить приговор, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ларюшин К.Г. просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Рассказова М.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор: показаниями осужденного Рассказова М.А, потерпевшей ФИО8, свидетелями ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, письменными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Рассказова М.А. виновным в инкриминированном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Рассказова М.А. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Рассказова А.М, так и в части квалификации его действий по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В приговоре суд в соответствии со ст.307 УПК РФ привел описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также иные значимые обстоятельства.

При назначении Рассказову М.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, осуществление материальной поддержки и ухода за тяжелобольной бабушкой, состояние здоровья осужденного и близких ему людей, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд не учел при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, состояние его здоровья, в том числе наличие у него хронических заболеваний ВИЧ, гепатита С, основан на неверном толковании норм уголовного закона. Согласно абз.2 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного, суд вправе признать состояние его здоровья, наличие инвалидности и т.д. Таким образом, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, признается именно состояние здоровья осужденного, а не диагнозы болезней, что и было сделано судом первой инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Рассказовым М.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ по уголовному делу не имеется, в связи с чем суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Рассказова М.А. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Рассказова М.А. и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Московского районного суда г.Н.Новгорода от 3 августа 2021 года в отношении Рассказова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья