Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-4768/2022[77-2728/2022]

N 77-2728/2022

суда кассационной инстанции

г. Саратов 15 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Перегудова А.Ю, при помощнике судьи Кузиной Е.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванова А.А, потерпевшего ФИО10, посредством видео-конференц-связи, защитника Созинова А.Н. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 158 от 18 мая 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО10 на постановление Советского районного суда "адрес" от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 30 июля 2021 года в отношении Созинова А.Н..

По постановлению Советского районного суда г.Брянска от 27 мая 2021 года прекращено уголовное дело в отношении Созинова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в связи со смертью на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО10 оставлен без рассмотрения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 30 июля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и отзыва на них, выступление потерпевшего ФИО10, поддержавшего доводы кассационной жалобы, защитника-адвоката Кузнецова С.А, просившего о оставлении судебных решений без изменения, мнение прокурора Иванова А.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Созинов А.Н. обвинялся в мошенничестве, то есть хищении имущества: транспортного средства марки "Скания 124420" и полуприцепа марки "SCHMITZ" S01, принадлежащего ФИО10, путем обмана и злоупотреблением доверием, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 2504000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Созинов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении него было направлено в суд для рассмотрения по существу в связи с возражением в ходе предварительного следствия ФИО8, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ребенка Созинова А.Н. - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого Созинова А.Н.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела от законного представителя несовершеннолетнего ребенка Созинова А.Н. - ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

По результатам рассмотрения ходатайства ФИО8 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Созинова А.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО10 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в отношении Созинова А.Н, считает их незаконными и необоснованными. Обращает внимание, что уголовное дело расследовано не в полном объеме, в связи с чем им было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, которое было проигнорировано судом. Полагает, что адвокат ФИО11 заинтересованное лицо, поскольку являлся бывшим сотрудником следственного отдела, расследовавшего данное уголовное дело. Выражает сомнения в факте смерти Созинова А.Н. Отмечет, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении ФИО8 и ФИО12 к уголовной ответственности, о проведении следственных действий для проверки факта смерти Созинова А.Н. Указывает, что он был лишен права на возмещение ущерба. Просит отменить судебные решения, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, либо возвратить дело прокурору для полного и всестороннего расследования, гражданский иск рассмотреть, удовлетворить в части ущерба в размере 2504500 рублей, причиненного преступлением, в остальной части признать право на удовлетворении иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, взыскать солидарно с наследников Созинова А.Н. в его пользу причиненный ему имущественный вред.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего прокурор Луговая Т.В. просит оставить судебные решения без изменения.

В отзыве на возражения прокурора потерпевший ФИО10 выражает с ними несогласие, считает их не соответствующими закону.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее и отзыв на возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ и в п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело.

В силу п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов дела следует, что подсудимый Созинов А.Н, обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти, ответом органов ЗАГС, медицинским свидетельством о смерти, что опровергает предположения потерпевшего о фиктивности сведений о смерти подсудимого, а также утверждения потерпевшего о не исследовании судом данных обстоятельств.

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка умершего подсудимого в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью Созинова А.Н, при этом на реабилитации умершего не настаивала.

Суд убедившись, что последствия прекращения уголовного дела понятны ФИО8 обоснованно прекратил производство по данному уголовному делу.

Вопреки доводам потерпевшего, нарушения его прав прекращением уголовного дела в отношении Созинова А.Н. не допущено, поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено согласие потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Решение суда в части гражданского иска ФИО10 соответствует требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в п.30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, подробно изложив мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении ФИО9 не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы потерпевшего и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Советского районного суда г.Брянска от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 30 июля 2021 года в отношении Созинова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи