Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-4909/2022[77-2701/2022]

N 77-2701/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 14 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, защитника осужденной Кодуновой Т.В. - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 3637 от 4 мая 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кодуновой Т.В. на приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 21 декабря 2021 года.

По приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 7 октября 2021 года

Кодунова Т.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, неработавшая, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая:

7 ноября 2018 года по приговору Трубчевского районного суда Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от 19 июня 2019 года отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

13 ноября 2019 года по приговору Трубчевского районного суда Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Суражского районного суда Брянской области от 10 сентября 2020 года освобождена условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней;

31 марта 2021 года по приговору Трубчевского районного суда Брянской области по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 31 марта 2021 года, определено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 31 марта 2021 года, с учетом постановления Трубчевского районного суда Брянской области от 18 августа 2021 года, с 18 августа 2021 года по 6 октября 2021 года включительно, а также в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ - время содержания Кодуновой Т.В. под стражей с 7 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 21 декабря 2021 года вышеуказанный приговор отменен в части взыскания с осужденной Кодуновой Т.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката ФИО6 в период дознания в сумме 1500 рублей, материалы уголовного дела в этой части переданы на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 396, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной и возражений на нее, выступление защитника осужденной Кодуновой Т.В. - адвоката Алексеенко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Кодунова Т.В. осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кодунова Т.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: признание вины, деятельное раскаяние. Обращает внимание, что она действительно в период с 23 сентября 2020 года по 19 января 2021 года без уважительных причин не выплачивала алименты на содержание ребенка, однако полагает незаконным привлечение ее к уголовной ответственности по истечении 1 года после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ 24 апреля 2019 года. Считает незаконным взыскание процессуальных издержек с нее, поскольку судом не было выяснено ее материальное положение, положения ст. 131, 132 УПК РФ ей не были разъяснены. Просит отменить судебные решения, оправдать ее, либо изменить судебные решения, признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, признание вины и деятельное раскаяние, освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Сокоренко Е.В. считает судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Кодуновой Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием периода времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Кодуновой Т.В. виновной в инкриминированном преступлении. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы осужденной о том, что она незаконно была привлечена к уголовной ответственности, не обоснованы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2019 года N 1509-О неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, уголовная ответственность лица, не уплачивающего средства на содержание несовершеннолетних детей, в указанных обстоятельствах связана с тем, что на момент совершения этого деяния лицо было подвергнуто административному наказанию, т.е. с наличием у такого лица состояния административной наказанности.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Кодунова Т.В. будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на 100 часов по постановлению мирового судьи судебного участка N 57 Трубчевского судебного района Брянской области от 24 апреля 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, в период с 23 сентября 2020 года по 19 января 2021 года не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетней дочери, мер к погашению задолженности не предпринимала. Обязательные работы Кодуновой Т.В. до настоящего времени не отбыты, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истек к моменту совершения преступления.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Кодуновой Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ее действия квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст.157 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кодуновой Т.В. в совершении преступления.

При назначении Кодуновой Т.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, признание вины; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденной, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для повторного их учета суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод осужденной относительно того, что судом при назначении наказания не было учтено наличие на ее иждивении малолетних детей, является несостоятельным, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может расцениваться как смягчающее наказание, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения при назначении окончательного наказания ч.5 ст.69 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - колония-поселения назначена осужденной в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Кодуновой Т.В, внесены необходимые изменения, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Доводы осужденной о незаконном взыскании процессуальных издержек с нее был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно отменил приговор в части взыскания процессуальных издержек с осужденной.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Кодуновой Т.В. и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Трубчевского районного суда Брянской области от 7 октября 2021 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 21 декабря 2021 года в отношении Кодуновой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судья