Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-4972/2022[77-2700/2022]

N 77-2700/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 7 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при помощнике судьи Кузиной Е.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Симанова Р.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Симанова Р.С. - адвоката Вениционова Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 143 от 24 мая 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симанова Р.С. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 11 октября 2021 года.

По приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2021 года

Симанов Р.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средне специальным образованием, официально не трудоустроенный, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

31 мая 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства; 13 декабря 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка N 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 21 день;

17 января 2018 года по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. "в, г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.п. "а, в" ч.2 ст.158, п.п. "в, г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц; по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2020 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Симанову Р.С. по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 января 2018 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 января 2018 года и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 11 октября 2021 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Симанова Р.С. и его защитника - адвоката Вениционова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Симанов Р.С. осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Симанов Р.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их необоснованными и несправедливыми в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, и назначено максимальное наказание. Просит изменить судебные решения и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Чижкин Д.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Симанова Р.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Симановым Р.С. не оспаривается.

Наказание Симанову Р.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его состояния здоровья и семейного положения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симанову Р.С, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, при назначении ему наказания, суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд назначил осужденному наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Решение мотивировал надлежащим образом.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Симанова Р.С. в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрено. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Назначенное Симанову Р.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения судом определен верно на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, указав мотивы принятого решения в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 2 июля 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 11 октября 2021 года в отношении Симанова Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья