Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-5110/2022[77-2827/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А. и Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Безояна А.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Безояна А.С. - адвоката Клычева М.Т, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Безояна А.С. и его защитника - адвоката Клычёва М.Т. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 ноября 2021 года.

По приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 30 июня 2021 года

Безоян А.С, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения в виде личного поручительства изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Безояну А.С. зачтено время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО7, приговор в отношении которой не обжалован.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 23 ноября 2021 года указанный приговор в отношении Безояна А.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на жалобу, выступление осужденного Безояна А.С. и его защитника - адвоката Клычёва М.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений и прекращении производства по уголовному делу, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Безоян А.С. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Безоян А.С. и его защитник - адвокат Клычёв М.Т. выражают несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В жалобе, анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая обстоятельства дела, приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, считают, что судом первой инстанции дана неверная квалификация действий осужденного, а выводы суда о совершении Безояном А.С. инкриминированного ему преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, они не подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым дана ненадлежащая оценка. Доводы жалобы сводятся к отсутствию события преступления, а также состава преступления в действиях Безояна А.С.

Считают, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не установлены, ни судом, ни органом предварительного следствия, поскольку не приведено фактов незаконного нахождения и пребывания иностранных лиц на территории Российской Федерации, а, значит, отсутствует объективная сторона преступления, приговор вынесен на основании предположений и основан на недопустимых доказательствах.

Отмечают, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, ввиду необоснованного отклонения судами первой и апелляционной инстанций ходатайств, заявленных стороной защиты, что повлекло нарушение права на защиту Безояна А.С. и свидетельствует об обвинительном уклоне суда, нарушены принципы состязательности и равноправия сторон.

Обращают внимание на неполноту предварительного расследования и нарушения закона при возбуждении уголовного дела.

Кроме того, судом первой инстанции неверно применены положения ст.72 УК РФ, поскольку не зачтено в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают о том, что суд апелляционной инстанции не в полной мере ответил на доводы апелляционных жалоб, формально рассмотрев уголовное дело, не приведя мотивированных обоснований принятого решения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Оздоев Р.И. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл.47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, выводы суда о виновности Безояна А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания Безояна А.С, данные им в ходе предварительного следствия, показания осужденной ФИО7, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, самооговора, не выявлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судами первой и апелляционной инстанций дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы жалобы защитника об отсутствии события и состава преступления в действиях Безояна А.С, поскольку иностранные граждане, как указывает защитник в жалобе, находились на территории Российской Федерации на законных основаниях, опровергнуты судом первой инстанции, который верно руководствовался разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", установив, что Безоян А.С, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение приведенных в приговоре требований миграционного законодательства, со ссылкой на конкретные нормы, организовал и создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что доказывает наличие и события и состава преступления. Оснований ставить под сомнение данные аргументированные выводы суда не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Безояном А.С. преступления, за которое он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены судебных решений в кассационном порядке.

В ходе предварительного расследования нарушений требований УПК РФ допущено не было, порядок возбуждения уголовного дела не нарушен.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Вопреки доводам жалобы защитника суд правильно пришел к выводу, что вина Безояна А.С. в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенной группой лиц по предварительному сговору, нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия квалифицированы судом правильно по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного, прекращении производства по уголовному делу за отсутствием события и состава преступления, о чем в жалобе указывает осужденный и его защитник, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Безояну А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, как основного, так и дополнительного в виде штрафа, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом верно, в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы защитника о необходимости зачета в срок отбытия наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период Безоян А.С, в отношении которого в рамках данного уголовного дела была избрана мера пресечения в виде личного поручительства, находился по факту под стражей, являются несостоятельными ввиду того, что в указанный защитником период времени Безоян А.С. содержался под стражей по другому уголовному делу, по результатам рассмотрения которого и должен быть решен вопрос о зачете наказания в порядке ст.72 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 30 июня 2021 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 ноября 2021 года в отношении Безояна А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: