Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-5159/2022[77-2841/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А. и Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Амирова Т.У, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Амирова Т.У. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Амирова Т.У. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 31 августа 2021 года.

По приговору Электростальского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года

Амиров Т.У, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Амирову Т.У. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы время содержания Амирова Т.У. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований, изложенных в п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 31 августа 2021 года указанный приговор изменен: признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Амирова Т.У. троих несовершеннолетних детей; назначенное наказание Амирову Т.У. смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Амирова Т.У. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Амиров Т.У. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Амиров Т.У. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, просит отменить, смягчить наказание.

В доводах жалобы указывает, что его действия квалифицированы неверно, поскольку потерпевшая отказалась от рекомендованного ей стационарного лечения, вследствие чего ее состояние здоровья ухудшилось не по его вине и не от нанесенных им ударов.

Считает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку потерпевшая была в таком же состоянии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Амирова Т.У. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которыми подтверждаются обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора и они в полной мере позволили суду установить фактические обстоятельства дела и сделать правильный вывод об умышленном причинении Амировым Т.У. тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека.

Версия осужденного об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и наступившим последствиями тщательным образом проверялась судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО10 об обстоятельствах произошедшего конфликта между ей и Амировым Т.У, о нанесении последним ей ударов, в результате чего ей был поставлен первоначальный диагноз - перелом трех ребер, а позднее ее самочувствие ухудшилось; показаниями Амирова Т.У. в ходе предварительного следствия, признавшего факт нанесения ударов ФИО10 ногами и руками в область грудной клетки и живота; показаниями свидетеля ФИО9, которая отвозила ФИО10 в травм пункт; показаниями иных свидетелей и письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Амировым Т.У. преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 471 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы оценка исследованных по делу доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Амирова Т.У. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО10, не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Амирова Т.У. в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по ч.1 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы наказание Амирову Т.У. назначено (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом обоснованно, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления Амировым Т.У. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на его поведение и послужило причиной совершения преступления, так как это подтверждается, как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевшей.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Электростальского городского суда Московской области от 29 марта 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 31 августа 2021 года в отношении Амирова Т.У. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: