Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 7У-5228/2022[77-2893/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сластениной Н.В, осужденного Сергеева С.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сергеева С.В. - адвоката Чеснокова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 52 от 21 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Сергеева С.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 ноября 2021 года, апелляционное определение Брянского областного суда от 28 января 2022 года, постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 ноября 2021 года.

По приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 ноября 2021 года

Сергеев С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

10 февраля 2017 года по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска по ч.1 ст.161, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 31 августа 2018 года освобожден по отбытии наказания;

12 ноября 2020 года по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска (с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года) по ч.2 ст.314.1 УК РФ (два преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13 августа 2021 года по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска по ч.2 ст.314.1 УК РФ (за два преступления), на основании чч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением определенных ограничений и с возложением обязанности.

В силу ч.ч.5, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 августа 2021 года, назначено Сергееву С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев с установлением определенных ограничений и с возложением обязанности.

Срок наказания Сергееву С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Сергееву С.В. время его содержания под стражей по настоящему делу с 29 июня 2021 года по 28 августа 2021 года и с 12 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Зачтено в срок наказания Сергееву С.В. отбытое им наказание по настоящему делу с 10 апреля 2021 года по 28 июня 2021 года и по приговору от 13 августа 2021 года в период с 29 августа 2021 года по 11 ноября 2021 года с учетом примененного в этом приговоре коэффициента кратности из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 ноября 2021 года суд постановилвыплатить адвокату Модестову П.А. из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 17370 рублей. Взысканы с Сергеева С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 27020 рублей.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 28 января 2022 года приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 ноября 2021 года, постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 ноября 2021 года о взыскании процессуальных издержек, постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 ноября 2021 года об ограничении во времени ознакомления с материалами уголовного дела оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных), возражений прокурора, выступление осужденного Сергеева С.В. и его защитника - адвоката Чеснокова В.С, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и переквалификации действий осужденного, мнение прокурора Сластениной Н.В. об отмене постановления от 12 ноября 2021 года и апелляционного определения в части взыскания процессуальных издержек, судебная коллегия

установила:

по приговору Сергеев С.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный ФИО3 С.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что его действия квалифицированы не верно. Отмечает, что все доказательства указывают на списание денежных средств с банковского счета, однако способ хищения не указывается. Считает, что его действия подлежали квалификации по ст.159.3 УК РФ, что подтверждается показаниями ФИО9 Полагает, что судом необоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступление в состоянии опьянения, поскольку не доказано, что употребление спиртного повлияло на совершение преступления. Также, обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не были рассмотрены его дополнения к апелляционной жалобе от 10 января 2022 года, возвращены как поданные с пропуском срока. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с п."г" ч.3 ст.158 УК РФ на ст.159.3 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения.

Кроме того, выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку он отказывался от услуг защитника в письменном виде, а также обращает внимание, что защитник поддержал позицию обвинения, что не соответствует его позиции. Просит отменить постановление, освободить его от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мануйлова Е.А, опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных), возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Сергеева С.В. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Сергеева С.В. об обстоятельствах передачи потерпевшим ему банковской карта и оплаты товаров с ее помощью путем введение в заблуждение продавцов магазинов; показаниями потерпевшего ФИО20 и его представителя ФИО17 о хищении с банковской карты ФИО20 5369, 94 руб, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковского счета ФИО17; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО9, ФИО19 об известных им обстоятельствах оплаты Сергеевым С.В. товара на сумму, не превышающую 1000 рублей, посредством банковской карты, которая ему не принадлежала; протоколами осмотров мобильного телефона потерпевшего, его автомобиля, чеков; письменными доказательствами, подтверждающими движение денежных средств по банковской карте потерпевшего; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судом в приговоре приведены мотивы, по которым он принял во внимание показания потерпевшего, его представителя, свидетелей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и оснований для иной юридической оценки содеянного виновным судебная коллегия не находит, поскольку потерпевший ФИО20, вопреки доводам кассационной жалобы, денежные средства, находящиеся на его банковском счете, Сергееву С.В. не вверял, полномочий по распоряжению ими осужденному не передавал, изъятие денежных средств со счета потерпевшего осужденным произведено втайне от последнего, при этом действия осужденного при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом ФИО20 и продавцов магазина, ни со злоупотреблением их доверием.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Довод осужденного Сергеева С.В. о том, что адвокат Модестов П.А. не надлежащим образом осуществлял его защиту, объективными данными не подтвержден. Осужденный в суде первой инстанции утверждал о том, что нуждается в услугах защитника и доверил свою защиту адвокату Модестову П.А. (т.6, л.д.75), в ходе судебного заседания осужденный отказался от защитника, утверждая об имущественной несостоятельности, при этом претензий по качеству оказываемой юридической помощи не заявлял (т.6, л.д.102) и не сообщал суду данных о ненадлежащем осуществлении адвокатом его защиты. Как усматривается из протокола судебного заседания, адвокат Модестов П.А. осуществлял защиту Сергеева С.В. всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом средствами и способами, поддерживал его позицию, заявлял ходатайства, выступал в прениях сторон. Таким образом, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе (основной и дополнительной), каких-либо данных, указывающих на ограничение Сергеева С.В. в получении квалифицированной юридической помощи по делу от профессионального защитника, материалы уголовного дела не содержат.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Сергеева С.В. в совершении преступления.

Наказание Сергееву С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сергееву С.В. наказание, судом признаны явка с повинной, его состояние здоровья его.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Сергееву С.В, признан рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Выводы о влиянии состояние опьянения на поведение осужденного при совершение им преступления судом приведены. Оснований для иных выводов судебная коллегия не имеет.

Наказание Сергееву С.В. судом назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначения Сергееву С.В. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы в приговоре приведены, не согласиться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Окончательное наказание Сергееву С.В. назначено по совокупности преступлений по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Сергееву С.В. верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого в этой части соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного Сергеева С.В. судом апелляционной инстанции дана мотивированная оценка доводам апелляционной жалобы осужденного и дополнениям к ней, в том числе, изложенным Сергеевым С.В. в суде апелляционной инстанции. В связи с чем доводы о нерассмотрении дополнений Сергеева С.В. к апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции являются несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного (основной и дополнительных) не имеется.

Вместе с тем постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 ноября 2021 года о взыскании процессуальных издержек и апелляционной определение Брянского областного суда от 28 января 2022 года в части разрешения вопроса о процессуальных издержек в отношении Сергеева С.В. подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по настоящему делу допущены.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, к которым в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, как указано в ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что для защиты Сергеева С.В. в порядке, предусмотренном ст. ст. 50, 51 УПК РФ, был назначен адвокат Модестов П.А, который осуществлял защиту осужденного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания адвокат Модестов П.А. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществления юридической помощи осужденному Сергееву С.В. в суде первой инстанции в размере 17370 рублей (т.6, л.д.64). Данное заявление являлось предметом рассмотрения в судебном заседании.

Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 ноября 2021 года удовлетворено заявление адвоката ФИО22 о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи в размере 17370 рублей из средств федерального бюджета. Вместе с тем с осужденного Сергеева С.В. в федеральный бюджет взысканы процессуальные издержки в размере 27020 рублей. Мотив, по которым суд пришел к выводу о взыскании с осужденного Сергеева С.В. процессуальных издержек в размере 27020 рублей в постановлении не приведены, что противоречит требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда о взыскании процессуальных издержек с осужденного Сергеева С.В. нельзя признать законным.

Данные нарушения не были устранены при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом, судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием к отмене состоявшихся судебных решений в части взыскания с осужденного процессуальных издержек и передачу уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Сергеева С.В. удовлетворить частично.

Постановление Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 ноября 2021 года о взыскании процессуальных издержек в отношении Сергеева С.В. и апелляционное определение Брянского областного суда от 28 января 2022 года в части оставления указанного постановления без изменения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397- 399 УПК РФ в Бежицкий районный суд г.Брянска иным составом суда.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 12 ноября 2021 года, и в остальной части апелляционное определение Брянского областного суда от 28 января 2022 года в отношении Сергеева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного (основную и дополнительные) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: