Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8а-11536/2022[88а-13750/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Резеповой Р.М. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Резепова А.В. к судебному приставу-исполнителю Воскресенского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Орешиной И.А. об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Резепов А.В, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 от 31 марта 2021 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП и от 1 апреля 2021 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем не были учтены произведенные в счет уплаты алиментов платежи, в связи с чем не имелось оснований для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 9 июня 2021 года производство по административному делу прекращено на основании части 5 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи со смертью 21 мая 2021 года административного истца.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 года поданная Резеповой Р.М. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 9 июня 2021 года частная жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной 1 апреля 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2022 года, Резепова Р.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 22 сентября 2021 года. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что судом нарушены нормы процессуального закона. Указывает, что оснований для оставления ее апелляционной жалобы без рассмотрения по существу не имелось, поскольку она не была привлечена к участию в деле, однако, определением суда первой инстанции затрагиваются ее права как наследника после смерти сына Резепова А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Резеповой Р.М. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 9 июня 2021 года, которым прекращено производство по делу в связи со смертью административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Резепова Р.М. правом обжалования в апелляционном порядке судебного акта городского суда не обладает.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Установив, что Резепова Р.М. не является лицом, участвующим в административном деле, и определением Воскресенского городского суда Московской области от 9 июня 2021 года вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался, какие-либо обязанности на нее не возлагались, при этом, вопрос о прекращении исполнительного производства в связи со смертью Резепова А.В. не являлся предметом рассмотрения по данному административному делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что Резепова Р.М. правом апелляционного обжалования судебного акта городского суда от 9 июня 2021 года не обладает.

В связи с этим суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно принял решение об оставлении поданной Резеповой Р.М. апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям процессуального закона, оснований для отмены апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 сентября 2021года не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие у Резеповой Р.М, не являющейся участвующим по делу лицом, заинтересованности в исходе такого дела само по себе не наделяет ее правом на обжалование судебного акта.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резеповой Р.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: