Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8а-13088/2022[88а-15521/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Мытищи Московской области в лице финансового управления администрации городского округа Мытищи Московской области на решение Московского областного суда от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Щетинина А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щетинин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 135 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года на председателя участковой избирательной комиссии N Зыкову М.В. была возложена обязанность предоставить Щетинину А.С. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заверенные копии документов (протоколов заседаний участковой избирательной комиссии N, состоявшихся в период с 20 марта 2018 года по 29 апреля 2018 года включительно; актов о проведении голосования вне помещения для голосования на дополнительных выборах, назначенных на 29 апреля 2018 года; акта о результатах отдельного подсчета голосов избирателей, проголосовавших досрочно), связанных с подготовкой и проведением дополнительных выборов депутатов Совета депутатов городского округа Мытищи по "данные изъяты"

30 ноября 2018 года истек установленный судом месячный срок для исполнения судебного акта. Территориальная избирательная комиссия города Мытищи до настоящего времени не исполнила решение суда. Общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления решения в законную силу и до дня обращения в суд составила 2 года 3 месяца 10 дней. Длительное неисполнение судебного акта привело к нарушению прав административного истца на получение информации.

Решением Московского областного суда от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. С администрации городского округа Мытищи Московской области в лице финансового управления администрации городского округа Мытищи Московской области за счет средств муниципального бюджета в пользу Щетинина А.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной почтой 21 апреля 2022 года через Московский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2022 года, администрация городского округа Мытищи Московской области в лице финансового управления администрации просит судебные акты отменить, в связи с разрешением вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Так, администрация городского округа Мытищи Московской области, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств на муниципальных выборах в городском округе, не привлечена к участию в деле, а было привлечено финансовое управление названной администрации. Щетинину А.С. исполнены территориальной избирательной комиссией города Мытищи в полном объеме в трехдневный срок. Полагает, что судом неправильно определена продолжительность исполнения судебного акта. Считает, что продолжительность исполнения судебного акта должна исчисляться с даты возбуждения исполнительного производств, тогда как суд ее исчислил с момента подачи административным истцом заявления в суд о выдаче исполнительного документа и направлении его на исполнение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу 30 октября 2018 года решением Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года на председателя участковой избирательной комиссии N 3862 Зыкову М.В. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить Щетинину А.С. заверенные копии: протоколов заседаний участковой избирательной комиссии N 3862, состоявшихся в период с 20 марта 2018 года по 29 апреля 2018 года включительно; актов о проведении голосования вне помещения для голосования на дополнительных выборах, назначенных на 29 апреля 2018 года; акта о результатах отдельного подсчета голосов избирателей, проголосовавших досрочно.

5 июня 2019 года Щетинин А.С. обратился в Мытищинский городской суд с заявлением о направлении исполнительного листа на исполнение, который был направлен в отдел судебных приставов по Мытищинскому району УФССП по Московской области 10 июня 2019 года.

На основании исполнительного листа от 7 июня 2019 года N постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области от 5 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства 17 апреля 2020 года, через 9 месяцев 12 дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о предоставлении в срок до 20 апреля 2020 года сведения об исполнении решения суда в соответствии с требованиями исполнительного документа. Требование вручено должнику 17 апреля 2020 года.

Письмом заместителя председателя территориальной избирательной комиссии города Мытищи от 20 апреля 2020 года судебному приставу-исполнителю направлены заверенные копии протоколов заседаний участковой избирательной комиссии N 3862 в период с 20 марта 2018 года по 29 апреля 2018 года, акта о проведении голосования вне помещения для голосования УИК N 3862 от 29 апреля 2018 года, акта об отдельном подсчете голосов по бюллетеням от 29 апреля 2018 года. При этом, сведений об исполнении решения суда в соответствии с требованиями исполнительного документа не представлено.

Исполнительное производство N 58677/19/50023-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа 10 марта 2021 года, по истечении 11 месяцев и 10 дней с момента предоставления документов судебному приставу-исполнителю.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установил, что общая продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с 5 июня 2019 года (заявление Щетинина А. С. о направлении исполнительного листа судебному приставу-исполнителю) до 10 марта 2021 года (окончание исполнительного производства) составила 1 год 9 месяцев 5 дней, и свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом установлено, что судебным приставом-исполнителем Щетинину А.С. не направлялись как представленные и указанные выше документы, так и постановление об окончании исполнительного производства N-ИП.

В этой связи решение Мытищинского городского суда Московской области до настоящего времени фактически не исполнено, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила 2 года 3 месяца 10 дней, с учетом периода со дня возникновения права Щетинина А.С. на исполнение судебного акта и до поступления в суд административного иска о присуждении компенсации (13 января 2021 года).

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов дела следует, что копия решения суда по исковому заявлению Щетинина А.С. направлена в адрес территориальной комиссии города Мытищи 27 сентября 2018 года была, однако, вступивший в законную силу судебный акт исполнен не был. Доказательств невозможности его исполнения административным ответчиком представлено не было, что является основанием для присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

До даты обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением и даты рассмотрения настоящего дела судом решение суда не исполнено.

Общая продолжительность исполнения решения Мытищинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года со дня поступления заявления Щетинина А.С. о направлении исполнительного листа судебному приставу на исполнение по день поступления настоящего административного искового заявления в суд составила 2 года 3 месяца 10 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав хронологию произведенных действий по исполнению судебного акта, пришел к выводу о том, что длительность его исполнения является чрезмерной, не отвечает требованиям разумности, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств, действий участников исполнительного производства определилкомпенсацию в размере 30000 рублей.

Выводы суда в указанной части мотивированы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно определен круг лиц, привлеченных к участию в деле, подлежит отклонению.

Согласно материалам дела финансовое управление администрации городского округа Мытищи Московской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Положения о финансовом управлении администрации городского округа Мытищи Московской области, принятым решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 17 декабря 2015 года N финансовое управление администрации городского округа Мытищи является органом администрации городского округа Мытищи, созданным для осуществления исполнительно-распорядительных функций, с правами юридического лица в форме казенного учреждения; осуществляет исполнительно - распорядительную деятельность на территории городского округа Мытищи в финансовой, бюджетной, кредитной и налоговой сферах, а также координацию деятельности в указанных сферах структурных подразделений администрации городского округа Мытищи и муниципальных учреждений.

Таким образом, решением суда от 13 июля 2021 года компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный правильно взыскана с администрации городского округа Мытищи Московской области в лице финансового управления администрации городского округа Мытищи Московской области за счет средств муниципального бюджета.

Изложенное соответствует положениям пункта 3 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона о компенсации.

Согласно абзацу 2 пункта 34, подпункта "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 под органом, организацией или должностным лицом, обязанным исполнить судебный акт, являются лица, на которых возложена такая обязанность, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства.

По делам о присуждении компенсации привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств является обязательным (абзац 4 пункта 35 постановления Пленума).

Доводы кассационной жалобы об исполнении в полном объеме в трехдневный срок решения суда; неправильное определение судом продолжительности исполнения судебного акта, были предметом исследования в суде, а также в апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судами в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Мытищи Московской области в лице финансового управления администрации городского округа Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: