Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-13350/2022[88а-15128/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Сорокина Д.В. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 января 2022 года о возвращении апелляционной жалобы по административному делу по административному исковому заявлению Сорокина Д.В. к Раменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛА:

решением Раменского городского суда Московской области от 3 августа 2021 года в удовлетворении административного иска Сорокина Д.В. к Раменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора отказано. Размер взыскиваемого с Сорокина Д.В. исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области от 29 апреля 2021 года, уменьшен на одну четверть, то есть на 40 530 рублей.

27 сентября 2021 года через систему ГАС "Правосудие", Сорокиным Д.В. на решение суда от 3 августа 2021 года подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением Раменского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года заявление Сорокина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Определением Раменского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 января 2022 года, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе поданной 25 апреля 2022 года через Раменский городской суд Московской области, поступившая в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2022 года, Сорокин Д.В. в лице представителя Алабушева Д.Н. просит отменить судебные постановления о возвращении апелляционной жалобы как незаконные, поскольку копия мотивированного решения им получена по почте 27 августа 2021 года и в течении месяца подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что Сорокиным Д.В. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 3 августа 2021 года, а уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование не приведено. Более того, с момента получения копии решения суда у административного истца имелось достаточно времени на подачу жалобы, в связи с чем в восстановлении срока отказал.

С такими выводами судов следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и крайней затруднительности подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение "данные изъяты" от 3 августа 2021 года изготовлено 13 августа 2021 года и в тот же день направлено Сорокину Д.В. заказным почтовым отправлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N с сайта Почты России, копия решения получена Сорокиным Д.В. 27 августа 2021 года.

Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 13 сентября 2021 года. Однако, апелляционная жалоба подана представителем Сорокина Д.В. - Алабушевым Д.Н. через систему ГАС "Правосудие" 27 сентября 2021 года, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, в связи с чем определением Раменского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Сорокин Д.В. не воспользовался правом апелляционного обжалования названного определения в соответствии с частью 4 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение вступило в законную силу.

При установленных обстоятельствах, в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин пропуска срока, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Г.А. Желонкина