Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-14000/2022[88а-16072/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкина Г.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Болдырева В.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 21 апреля 2022 года по административному материалу по административному исковому заявлению Болдырева В.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Третьяковой Е.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Болдырев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Третьяковой Е.В, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 13 июля 2021 года по исполнительному производству N-ИП от 28 июня 2021 года, возложить обязанность направить копию указанного постановления.

Определением судьи Кировского районного суда г. Курска от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 21 апреля 2022 года, административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований статьей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает требования, а именно, что является должником по исполнительному производству N-ИП, а также вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства

В кассационной жалобе поданной 4 мая 2022 года через Кировский районный суд г. Курска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 мая 2022 года, Болдырев В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности. Полагает, что требования судьи, указанные в оспариваемом определении, являются неисполнимыми, поскольку материалы исполнительного производства находятся у судебного пристава; копия оспариваемого постановления и другие постановления ему не направлялись, в связи с чем лишен возможности их представить, а следовательно, могли быть истребованы судом в ходе рассмотрения дела, с учетом того, что им указан номер исполнительного производства и дата его возбуждения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал по административному иску Болдырева В.В, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы имеются.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом к административному исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Так, не приложен документ, что заявитель является стороной исполнительного производства, и судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление от 13 июля 2021 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N-ИП от 28 июня 2021 года.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Положения Конституции Российской Федерации гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие данных, на которые указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать данные документы.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Как усматривается из административного иска, в нем указан номер исполнительного производства, дата его возбуждения, процессуальное положение административного истца в исполнительном производстве, дата вынесения постановления, которым отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, указанные сведения являлись достаточными для принятия административного иска к производству суда.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением материала в суд на стадию принятия к производству.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 21 апреля 2022 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Болдырева В.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Третьяковой Е.В. о признании незаконным бездействия направить в Кировский районный суд г. Курска для решения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Г.А. Желонкина