Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-10163/2022[88-15012/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Солтыс Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Липецкэнерго" к Райлян ФИО15, Ефимову ФИО16 об устранении нарушений охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, иску Фролова ФИО12, Ефимова ФИО13, Райлян ФИО14 к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Липецкэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Липецкэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество (ПАО) "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Липецкэнерго" обратилось в суд с иском к Райлян Р.Г, Ефимову А.И. с требованиями об устранении нарушений охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Фролов Д.И, Ефимов А.И, Райлян Р.Г. обратились со встречным иском к ПАО "Россети Центр" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 11 августа 2021 года исковые требования ПАО "Россети Центр"" к Райлян Р.Г, Ефимову А.И. удовлетворены: возложена обязанность не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу убрать объекты капитального строительства и ограждения за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ "50 лет Октября" от ПС 220/110/35/10 кв "Правобережная", взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с каждого, неустойка при неисполнении решения суда в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о демонтаже постройки. В удовлетворении встречных исковых требований Фролова Д.И, Ефимова А.И, Райлян Р.Г. к ПАО "Россети Центр" об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 октября 2021 года удовлетворено ходатайство представителя ПАО "Россети Центр" об отводе судебной коллегии, по тому основанию, что истец Фролов Д.И. является супругом помощника судьи Липецкого областного суда.

Определением и.о. председателя Липецкого областного суда от 26 октября 2021 года гражданское дело направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о его передачи на рассмотрение другого суда, в связи с невозможностью сформировать состав суда для рассмотрения в Липецком областном суде.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 года гражданское дело передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 декабря 2021 года решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 августа 2021 года в части возложения обязанности на Райлян Р.Г. устранить нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства путем демонтожа (сноса, переноса) ограждения и объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки, возложении обязанности на Ефимова А.И. устранить нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства путем демонтожа (сноса, переноса) ограждения и объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, за пределы охранной зоны воздушной линии электропередачи, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки, отменено, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворений требований ПАО "Россети-Центр" к Райлян Р.Г, Ефимову А.И. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Фролова Д.И, Ефимову А.И, Райлян Р.Г. к ПАО "Россети Центр" об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Центр" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимого с применением систем веб-конференции и видео-конференц-связи, представитель ПАО "Россети Центр" - Чуносова Н.И. на доводах кассационной жалобы настаивала, представитель Райлян Р.Г, Фролова Д.И, Ефимова А.И. - адвокат Перелыгин А.Е. просил апелляционное определение оставить без изменения, не смотря на то, что в удовлетворении требований его доверителей было отказано, поддержав письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции 13 мая 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на балансе ПАО "Россети Центр" (ранее ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго") состоит воздушная линия электропередачи - ВЛ-10 кв "50 лет Октября" от ПС 220/110/35/10 кв "Правобережная", которая проходит по "адрес". Постановка на учет произведена правопредшественником в 1983 году.

Границы охранной зоны данной ЛЭП внесены в ЕГРН 20 января 2014 года.

Актом о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ-10 кВ "50 лет Октября" от ПС 220/110/35/10 кв "Правобережная" от 25 ноября 2019 года установлено, что в пролетах опор N данной ВЛ нарушена охранная зона (ширина 10м.) владельцем участка по адресу: "адрес", - в охранной зоне ВЛ расположено строение.

Из представленных фотоматериалов к данному акту, а также представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что на земельном участке по адресу: "адрес", возведено строение - жилой дом, указанное строение расположено на незначительном расстоянии от ВЛ, проходящей вдоль улицы.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 48:13:1200108:20, площадью 825 кв.м, по адресу: "адрес", является Райлян Р.Г.

Согласно сведениям ЕГРН на части данного земельного участка имеются ограничения в использовании (обременение) в связи с наличием охранной зоны объектов электросетевого хозяйства на основании Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт.

Указанный земельный участок был приобретен Райлян Р.Г. по договору купли-продажи от 17 ноября 2010 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано 19 апреля 2011 года.

На данном земельном участке Райлян Р.Г. возведен жилой дом, согласно выданного 23 мая 2011 года администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области разрешения на строительство.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 20 мая 2011 года был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: "адрес", уч.11. Данный план был подготовлен МУ "АПГ" администрации Липецкого муниципального района Липецкой области.

Из данного плана следует, что часть земельного участка от фасада расположена в охранной зоне ЛЭП, по земельному участку в районе фасада проходит воздушная линия ЛЭП, при этом мощность данной ЛЭП не указана.

Как следует из данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на 21 июня 2018 года, год постройки дома - 2018, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно схемы расположения жилого дома, жилой дом на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", уч.11, возведенный Райлян Р.Г. расположен практически полностью в охранной зоне ВЛ-10 кв "50 лет Октября" от ПС 220/110/35/10 кв "Правобережная".

Собственником земельного участка N, площадью 825 кв.м, по адресу: "адрес", уч. 11Б, является Ефимов А.Г.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 20 июля 2011 года, возникло у Ефимова А.Г на основании договора купли-продажи от 8 июля 2011 года.

Согласно сведениям ЕГРН на части данного земельного участка имеются ограничения в использовании (обременение) в связи с наличием охранной зоны объектов электросетевого хозяйства на основании Правил охраны электрических сетей.

На данном земельном участке Ефимовым А.И. возведен жилой дом, в соответствии с разрешением, выданным 31 августа 2011 года администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области, право собственности на ЕГРН не зарегистрировано, на техническом учете данный дом в БТИ не стоит.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 20 мая 2011 года был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: "адрес", уч.11Б, который был подготовлен МУ "АПГ" администрации Липецкого муниципального района Липецкой области. Согласно данного плана часть земельного участка от расположена в охранной зоне ЛЭП, по земельному участку в районе фасада проходит воздушная линия ЛЭП, мощность данной ЛЭП не указана.

Согласно схемы расположения жилого дома, на земельном участке, кадастровый N, по адресу: "адрес", уч.11Б возведенный Ефимовым А.И. жилой дом расположен практически полностью (большей своей частью) в охранной зоне ВЛ-10 кв "50 лет Октября" от 220/110/35/10 кв "Правобережная".

Актом о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ-10 кв "50 лет Октября" от ПС 220/110/35/10 кв "Правобережная" от 25 ноября 2019 года также установлено, что в пролетах опор N данной ВЛ нарушена охранная зона (ширина 10м.) владельцем участка по адресу: "адрес"Б, - в охранной зоне ВЛ расположено строение.

Из представленных фотоматериалов к данному акту следует, что на земельном участке по адресу: "адрес"Б, возведено строение - недостроенный жилой дом, указанное строение расположено на незначительном расстоянии проходящей вдоль улицы воздушной линии ЛЭП.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1650 кв.м, по адресу: "адрес", уч.11А, является Фролов Д.И..

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 26 августа 2009 года, на основании договора купли-продажи от 4 августа 2009 года.

Согласно сведениям ЕГРН на части данного земельного участка также имеются ограничения в использовании (обременение) в связи с наличием охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

На земельном участке Фролова Д.И. возведен жилой дом, который на техническом учете данный дом в БТИ стоит.

Постановлением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 6 мая 2014 года был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: "адрес", уч. 11А, который подготовлен МУП "Архитектор" Липецкого муниципального района "адрес".

Согласно данному плану часть земельного участка от фасада расположена в охранной зоне ЛЭП, по земельному участку в районе фасада проходит воздушная линия ЛЭП, мощность данной ЛЭП указана 10 кв, с учетом охранной зоны данной ЛЭП определено возможное размещение жилого дома на земельном участке.

Согласно схемы расположения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", уч.11А, возведенный Фроловым Д.И. жилой дом практически соответствует допустимому расположению на участке, имеется нарушение охранной зоны ВЛ-10 кВ "50 лет Октября" от ПС 220/110/35/10 кв "Правобережная" на расстояние около 50 см.

Ранее земельные участки Райлян Р.Г. и Ефимова А.И. являлись единым земельным участком и были образованы путем его раздела в 2011 году, земельные участки являются смежными, а с другой стороны участок Ефимова А.И. граничит с земельным участком Фролова Д.И.

Из заключения экспертов ООО "Независимая экспертиза" NСТ-177 от 25 июня 2021 года следует, что жилой дом по адресу: "адрес", располагается в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-10 кв "50 лет Октября" от ПС 220/110/35/10 кВ "Правобережная", опора ВЛ располагается на расстоянии 2, 865 м. от наружной стены жилого дома, крайний провод ВЛ располагается на расстоянии 2, 3 м. от наружной стены жилого дома. Опора ВЛ располагается внутри ограждения домовладения. Расстояние от крайнего провода ВЛ до данного жилого дома не соответствует п. 2.5.217 Правилам устройства электроустановок.

Жилой дом по адресу: "адрес"Б, располагается в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-10 кв "50 лет Октября" от ПС 220/110/35/10 кВ "Правобережная", крайний провод ВЛ располагается на расстоянии 4, 4 м. от наружной стены жилого дома. Ограждение территории домовладения отсутствует. Расстояние от крайнего провода ВЛ до данного жилого дома не соответствует п. 2.5.217 Правилам устройства электроустановок.

Данные жилые дома не препятствуют эксплуатации и обслуживанию ВЛ, ограждение земельного участка д.11 препятствует эксплуатации и обслуживанию данной ВЛ - отсутствует возможность доступа техники к опоре из-за отсутствия ворот в ограждении.

Согласно представленным фотографиям улицы 50 лет Победы в с. Подгорное вдоль улицы по земельным участкам ответчиков проходит спорная ЛЭП, на участке Райлян Р.Е. также установлена опора данной ЛЭП, на другой стороне улицы (через дорогу) проходит другая ЛЭП, обе эти ЛЭП соединены проводами, участок Райлян Р.Е. имеет ограждение по фасаду, участок Ефимова А.И. ограждения по фасаду не имеет.

Согласно сведений ПАО "Россети Центр" спорная ЛЭП изначально была мощностью 10кв, также в районе участков ответчиков была построена и ЛЭП мощностью 0, 4 кв, которая присоединяется к спорной линии - ВЛ-10 кВ -50 лет Октября" от ПС 220/110/35/10 кв "Правобережная".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО "Россети Центр" и отказе в удовлетворении требований Фролова Д.И, Ефимова А.И, Райлян Р.Г.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований ПАО "Россети Центра" и отказывая в указанной части в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети", статьи 26 Федерального Закона от 3 августа 2018 года N342-ФЗ "О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что права ПАО "Россети Центр" (ранее ПАО "МРСК Центра") в связи со строительством спорных жилых домов и возведения ограждения не нарушены и у ПАО "Россети Цернтр" отсутствуют какие бы то ни было основания требовать устранения нарушений путем демонтажа (сноса/переноса) указанных жилых домов ввиду того, что они в настоящее время расположены в охранной зоне воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ "50 лет Октября" от ПС 220/110/35/10 кв "Правобережная".

Как указал суд апелляционной инстанции, с учетом изложенных обстоятельств указанные Правила не содержат безусловного запрета на осуществление строительства зданий (сооружений) в пределах охранных зон, запрет распространяется на строительство тех зданий (сооружений), которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, поэтому отсутствие письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 Правил, само по себе не может служить основанием для сноса объектов, возведенных в охранной зоне, поскольку отказ в выдаче письменного разрешения допускается только в том случае, если проведение работ способно повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, однако, доказательств того, что возведенные ответчиками объекты жилые дома и ограждение создает угрозу жизни и здоровью людей, препятствует эксплуатации и техническому обслуживанию линии электропередач ВЛ-10 кв "50 лет Октября" от ПС 220/110/35/10 кВ "Правобережная" либо нарушает иные пункты Правил ПАО "Россети Центр" (ранее ПАО "МРСК Центра") не представлено.

Согласно представленному в материалах дела экспертному заключению ООО "Независимая экспертиза" NСТ-177 от 25 июня 2021 года линия электропередач ВЛ-10 кв "50 лет Октября" от ПС 220/110/35/10 кв "Правобережная" не создает опасности для жизни и здоровья, проживающих в жилом доме расположенном на земельных участках по адресу: "адрес", уч.11 и уч.11 Б. Жилые дома не препятствуют эксплуатации и обслуживанию ВЛ. А указание в заключении о том, что ограждение земельного участка о адресу: "адрес", уч. 11, препятствует эксплуатации и обслуживанию ВЛ из-за отсутствия ворот в ограждении, не является достаточным для применения меры в виде сноса, переносе ограждения, при наличии иного способа устранения препятствий такого, как устройство соответствующих ворот в ограждении.

Разрешая встречные исковые требования Райлян Р.Г, Ефимова А.И, Фролова Д.И, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ими не представлены суду бесспорные доказательства того, что ПАО "Россети Центр" допущены нарушения их прав как собственников земельных участков, т.к. при приобретении своих участков Райлян Р.Г, Ефимов А.И. и Фролов Д.И. знали о прохождении ЛЭП по их участкам. Более того, спорная ЛЭП была возведена еще до того как были сформированы земельные участки ответчиками и поставлены на кадастровый учет.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований апелляционное определение Райлян Р.Г, Ефимова А.И, Фролова Д.И. не обжалуется.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, при этом, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, была произведена полно и всесторонне.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр" - "Липецкэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: