Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8Г-11157/2022[88-15132/2022]

УИД 48RS0002-01-2021-003341-05

N 88-15132/2022, N 2-3117/2022

г. Саратов 17 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Караваевой Е.А. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 г. по делу по заявлению Караваевой Е.А. о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску Ерастовой Д.А, Бондаревой Н.М, Сереженковой К.С. к Караваевой Е.А. о взыскании денежных средств, отмене указанного заочного решения суда

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2021 г. удовлетворены исковые требования Ерастовой Д.А, Бондаревой Н.М, Сереженковой К.С. к Караваевой Е.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного пожаром.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27 сентября 2021 г, копия заочного решения направлена ответчику по адресам её жительства и регистрации по месту жительства. За получением заказной почтовой корреспонденции разряда "Судебное" с копией решения суда ответчик не явилась, в связи с чем 7 октября 2021 г. почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

2 ноября 2021 г. Караваева Е.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что копию решения суда не получала, о времени и месте проведения судебного заседания не была извещена.

В судебном заседании Караваева Е.А. заявление об отмене заочного решения поддержала, просила восстановить процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда по указанным в заявлении основаниям.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 г, в удовлетворении заявления Караваевой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Караваева Е.А. просит об отмене судебных актов, состоявшихся по её заявлениям, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные постановления, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, прихожу к выводу о том, что таких нарушений судами допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Караваевой Е.А. о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 20 сентября 2021 г. заявителем пропущен, уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.

Нахожу эти выводы правильными, основанными на нормах права, которые подлежали применению при разрешении заявления Караваевой Е.А. о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о том, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда заявителем не пропущен, является несостоятельным.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при уклонении заявителя от получения почтовой корреспонденции разряда "Судебное" с копией решения суда, возврате почтовых отправлений с копией заочного решения в суд по причине истечения срока хранения 7 октября 2021 г, почтовые отправления с копией решения суда считаются врученными Караваевой Е.А. в указанную дату - 7 октября 2021 г. Последним днем для подачи заявления об отмене заочного решения суда в соответствии с требованиями статей 107, 108, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 14 октября 2021 г. С заявлением об отмене заочного решения суда заявитель обратилась 2 ноября 2021 г, т.е. с пропуском процессуального срока.

Довод жалобы об обязанности суда рассмотреть заявление об отмене заочного решения суда, поданное с нарушением процессуального срока, отклоняется.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Караваевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья