Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-11329/2022[88-15220/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Саулиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РИО" к Ботнарюку В. Ю. о взыскании задолженности по договорам субаренды

по кассационной жалобе Ботнарюка В. Ю.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ООО "РИО" обратилось в суд с иском к Ботнарюку В.Ю. о взыскании: задолженности по договору N от 22 сентября 2017 года в сумме основного долга в размере 585 546 руб. 67 коп, неустойки за период с 1 января 2020 года по 26 июня 2020 года в размере 39 976 руб. 35 коп.; неоплаченной части обеспечительного депозита в размере 29 000 руб.; задолженности по договору N N от 9 ноября 2018 года в сумме основного долга в размере 168 500 руб, неустойки за период с 1 февраля 2020 года по 26 июня 2020 года в размере 10 693 руб. 90 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ботнарюк В.Ю. выражает несогласие с постановленными по делу судебными актами, ссылаясь на отсутствие расчета задолженности, неверно определенные обстоятельства дела, на необоснованно принятую судами ставку аренды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, ООО "РИО" на основании договора аренды N от 1 ноября 2010 владеет и пользуется нежилыми помещениями площадью 29 578, 3 кв.м, находящимися в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: "адрес", "адрес".

22 сентября 2017 ООО "РИО" (арендатор) и ИП Ботнарюк В.Ю. (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения NВ 27в, по условиям которого в субаренду предоставлялось нежилое помещение площадью 90 кв.м. на срок 11 месяцев с даты подписания передаточного акта нежилого помещения.

По истечении 12 месяцев с даты аренды ежемесячная базовая арендная плата автоматически увеличивается на 10% без дополнительного уведомления от арендатора.

Начиная с 1 октября 2017 года и до подписания акта о начале коммерческой деятельности, но не позднее 6 октября 2017 года субарендатором надлежало ежемесячно вносить денежную сумму в размере 22 500 руб. за всю площадь помещения в месяц, включая НДС-18%, начиная с даты подписания акта о начале коммерческой деятельности, но не позднее 6 октября 2017 года и до открытия гипермаркета, субарендатору следовало выплачивать 45 000 руб. за всю площадь помещения в месяц, включая НДС-18%, с момента открытия гипермаркета арендная плата определена в размере 90 000 руб. в месяц, в том числе НДС-18%.

Оплата базовой арендной платы должна была производиться субарендатором авансом не позднее пятого календарного числа месяца, за который производится оплата.

Договором предусмотрено право арендатора начислять неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы платежей субарендатора и обязанность субарендатора оплатить неустойку в течение семи дней с даты выставления претензии арендатором.

Базовая арендная плата подлежала уплате субарендатором по дату окончания срока аренды, а переменная арендная плата - по дату фактической передачи помещения арендатору по акту возврата.

В обеспечение надлежащего исполнения договора субарендатор в течение семи банковских дней с момента подписания договора должен был перечислить арендатору обеспечительный депозит в размере 90 000 руб, включая НДС по ставке, подлежащей применению.

Обеспечительный депозит в случае применения пункта 18.8 шел в зачет за последний месяц аренды ежемесячной базовой арендной платы по договору субаренды. В случае если на момент зачета сумма оплаты за последний месяц аренды будет меньше суммы внесенного обеспечительного депозита, субарендатор взял на себя обязанность доплатить положительную разницу.

В случае досрочного расторжения договора в соответствии с пунктами 18.5.1, 18.6 обеспечительный депозит, уплаченный субарендатором в соответствии с пунктом 10.1 договора, зачитывается в качестве штрафа, размер которого равен сумме обеспечительного депозита, находящегося в распоряжении арендатора на дату расторжения договора.

17 октября 2017 года заключено дополнительное соглашение N1 к договору субаренды нежилого помещения N N от 22 сентября 2017 года, по его условиям во временное владение и пользование предоставлялось нежилое помещение площадью 104 кв.м, для расчета базовой арендной платы использовалась данная площадь.

Стороны также договорились, что с даты подписания сторонами передаточного акта и до даты подписания сторонами акта о начале коммерческой деятельности, субарендатор должен выплачивать исключительно фиксированную ежемесячную арендную плату в размере 26 000 руб. за всю площадь помещения в месяц, в том числе НДС 18%, в период с даты подписания сторонами акта о начале коммерческой деятельности, до даты открытия гипермаркета исключительно фиксированную ежемесячную арендную плата составляла 52 000 руб. за всю площадь помещения в месяц, с момента открытия гипермаркета - 104 000 руб, в том числе НДС-18%.

В дополнительном соглашении определен обеспечительный депозит - 104 000 руб, в том числе НДС-18%.

17 октября 2017 года сторонами подписан акт о начале коммерческой деятельности.

Дополнительным соглашением N от 1 декабря 2017 года к договору субаренды нежилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что с даты подписания дополнительного соглашения изменен номер договора с N на В N с 1 декабря 2017 года.

15 января 2018 года ООО "РИО" уведомило ИП Ботнарюка В.Ю. о дате официального открытия гипермаркета "АШАН" 18 января 2018 года, направив 16 января 2018 года письменное уведомление заказным письмом.

1 июня 2019 ООО "РИО" и ИП Ботнарюк В.Ю. заключили дополнительное соглашение N к договору субаренды нежилого помещения N N от 22 сентября 2017 года, по которому согласована на период с 1 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года включительно базовая арендная плата - 50 000 руб, включая НДС, по ставке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия соглашения с 1 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года включительно.

При получении уведомления о расторжении договора по инициативе субарендатора до 30 ноября 2019 года субарендатор обязан доплатить арендатору сумму в размере разницы между суммой, подлежащей оплате до подписания соглашения, и установленным соглашением с учетом скидки размером базовой арендной платы.

9 ноября 2018 года ООО "РИО" (арендатор) и ИП Ботнарюк В.Ю. (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения NВ 27/5, по условиям которого в субаренду предоставлено нежилое помещение площадью 60 кв.м.

Субарендатор обязался вносить ежемесячную арендную плату.

Договор субаренды заключен на срок аренды, начинающийся с 12 ноября 2018 года и заканчивающийся через 11 месяцев, если этот срок не будет продлен или прекращен досрочно.

По истечении 12 месяцев с даты аренды ежемесячная базовая арендная плата автоматически увеличивается на 10% без дополнительного уведомления.

С 12 ноября 2018 года арендная плата составила 30 000 руб. в месяц за всю площадь помещения, включая НДС по ставке, подлежащей применению.

Оплата базовой арендной платы надлежало производить субарендатором авансом не позднее пятого календарного числа месяца, за который производится оплата.

Договором предусматривалось право арендатора начислять неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы платежей, не осуществленные надлежащим образом, и обязанность субарендатора оплатить неустойку в течение семи дней с даты выставления претензии арендатором.

Базовая арендная плата подлежала уплате субарендатором по дату окончания срока аренды, а переменная арендная плата - по дату фактической передачи помещения арендатору по акту возврата.

В обеспечение надлежащего исполнения договора субарендатор в течение семи банковских дней с момента подписания договора должен перечислить арендатору обеспечительный депозит в размере 30 000 руб, включая НДС по ставке, подлежащей применению.

В случае досрочного расторжения договора в соответствии с пунктами 18.5.1, 18.6 обеспечительный депозит, уплаченный субарендатором, шел в зачет в качестве штрафа, размер которого равен сумме обеспечительного депозита, находящегося в распоряжении арендатора на дату расторжения договора.

12 ноября 2018 года сторонами подписан акт о начале коммерческой деятельности.

Факт ненадлежащего исполнения договоров субарендатором Ботнарюком В.Ю. не оспаривался в судебном заседании.

По расчету, представленному истцом, задолженность Ботнарюка В.Ю. по арендной плате:

по договору N//2 от 22 сентября 2017 года составляет 585 546 руб. 67 коп. - основной долг, 39 976 руб. 35 коп. - неустойка за период с 1 января 2020 года по 26 июня 2020 года, 29 000 руб. - неоплаченная часть обеспечительного депозита;

по договору NВ27/5 от 9 ноября 2018 года составляет 168 500 руб. - основной долг, 10 693 руб. 90 коп. - неустойка за период с 1 февраля 2020 года по 26 июня 2020 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 332, 333, 420, 421, 431, 432, 606, 607, 608, 610, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", с учетом установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения Ботнарюком В.Ю. обязанности по внесению арендных платежей по двум договорам субаренды, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с учетом представленного истцом подробного расчета задолженности, не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и его отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах дела истцом представлен полный расчет, содержащий арифметические действия, в результате которых получена сумма задолженности.

Данный расчет соответствует условиям договоров субаренды, дополнительных соглашений к договору субаренды N от ДД.ММ.ГГГГ, периодам просрочки и не опровергнут ответчиком контррасчетом.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ботнарюка В. Ю. - без удовлетворения

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина