Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-12849/2022[88-14975/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Комалеву Ш.Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Комалеву Ш.Ш. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося 26 марта 2021 г. по вине Комалева Ш.Ш, управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак N, поврежден автомобиль "данные изъяты", рег.знак N, принадлежащий ФИО7

Гражданская ответственность Комалева Ш.Ш. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Документы о ДТП водители оформили без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На основании заявления ФИО8 от 2 апреля 2021 г. в порядке прямого возмещения убытков потерпевшей 9 апреля 2021 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 77 900 руб.

4 апреля 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" направило Комалеву Ш.Ш. требование о предоставлении автомобиля на осмотр. Однако данное требование, полученное ответчиком 10 апреля 2021 г, не исполнено, что является основанием для взыскания с ответчика в регрессном порядке выплаченной суммы страхового возмещения в размере 77 900 руб.

Ссылаясь на изложенное, ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с Комалева Ш.Ш. в свою пользу 77 900 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями пункта 3 статьи 11.1, подп. "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" является страхователем гражданской ответственности обоих участников ДТП. На основании заявления потерпевшей ФИО9 представившей извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшей и его экспертизы, истец признал наступление страхового случая и определилразмер страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд не установилнарушений прав страховщика со стороны Комалева Ш.Ш, не представившего транспортное средство для осмотра, т.к. представленных потерпевшей документов и автомобиля оказалось достаточно для принятия решения по заявлению о прямом возмещении убытков еще до получения ответчиком требования о представлении автомобиля для осмотра.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком установленной пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанности, о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи