Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8Г-13252/2022[88-15228/2022]

N 88-15228/2022, N 2-511/2013

УИД 32RS0031-01-2013-000546-44

город Саратов 17 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению Дубовского В. К. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Дубовскому В. К. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Дубовского В. К.

на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением Трубчевского районного суда Брянской области от 8 августа 2013 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО "Русфинанс Банк" к Дубовскому В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий Дубовскому В.К. автомобиль марки УАЗ N UAZ CARGO, 2019 года выпуска.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 27 августа 2013 года с Дубовского В.К. в пользу ООО "Русфинанс Банк" взысканы задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 83 181 руб. 93 коп, постановлено также примененный арест на автомобиль отменить по исполнении решения суда.

Дубовский В.К. 9 ноября 2021 года обратился в суд с заявлением о снятии мер по обеспечению иска, принятых определением Трубчевского районного суда Брянской области от 8 августа 2013 года, мотивируя заявлением тем, что решением Арбитражного суда Брянской области от 30 октября 2020 года признан банкротом, а определением того же суда от 16 сентября 2021 года завершена процедура реализации его имущества.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 5 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В кассационной жалобе Дубовский В.К. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что такие меры были приняты не в рамках исполнительного производства, и, несмотря на признание гражданина-должника банкротом при неисполненном решении суда, принятого до признания гражданина банкротом, обеспечительные меры в силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняются.

В силу приведенного пункта 7 акта толкования положений закона в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Вместе с тем, статья 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", примененная судами к спорным правоотношениям, регулирует последствия, наступающие после введения процедуры наблюдения при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица (глава IV).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Таким образом, глава IV Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не регулирует правоотношения, связанные с банкротством граждан.

В силу статьи 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из дела, Дубовский В.К. признан банкротом, определением Арбитражного суда Брянской области от 16 сентября 2021 года завершена реализация его имущества.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Судами не выяснены значимые по делу обстоятельства, уведомлялся ли взыскатель ООО "Русфинанс Банк" в ходе процедуры банкротства в отношении Дубовского В.К. с разъяснением права участвовать в этой процедуре, заявлял ли он свои требования в реестр требований кредиторов, участвовал ли в процедуре банкротства.

Согласно статье 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Между тем указанные положения закона судами учтены не были, при рассмотрении заявления нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Дубовского В.К. неправомерен.

С учетом изложенного допущенные судами нарушения норм права подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения Брянского областного суда от 5 апреля 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Брянского областного суда от 5 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Брянский областной суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина