Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-14058/2022[88-15842/2022]

УИД 52RS0012-01-2020-002078-44

N 88-15842/2022

N 2-2000/2021

город Саратов 20 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Филатовой В.Ю, рассмотрев поступившее 18 мая 2022 года гражданское дело по иску Секачевой О.Б. к государственному бюджетному учреждению Нижегородской области "Государственное ветеринарное управление городского округа город Бор" об отмене приказа об увольнении, отмене дополнительного соглашения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Секачевой О.Б. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Секачева О.Б. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Нижегородской области (далее по тексту - ГБУ НО) "Государственное ветеринарное управление городского округа город Бор" об отмене приказа об увольнении, отмене дополнительного соглашения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 3 марта 2021 года требования Секачевой О.Б. удовлетворены частично.

Представитель ГБУ НО "Государственное ветеринарное управление городского округа город Бор" и старший помощник Борского городского прокурора Нижегородской области, не согласившись с указанным решением суда, обратились в суд с апелляционной жалобой, апелляционным представлением и заявлениями о восстановлении пропущенного срока на их подачи.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года, восстановлен ГБУ НО "Государственное ветеринарное управление городского округа город Бор" и Борскому городскому прокурору Нижегородской области пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Борского городского суда Нижегородской области от 3 марта 2021 года.

В кассационной жалобе Секачева О.Б. просит определение Борского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года отменить, в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Комитета ветеринарии Нижегородской области оставить судебные постановления без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно статье 19 и части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции РФ, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод человека и гражданина правосудием (статья 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и основания для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Разрешая заявление ГБУ НО "Государственное ветеринарное управление городского округа город Бор", суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание обращение управления с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам рассмотрения которого судом апелляционной инстанции было отменено определение суда первой инстанции об отмене решения суда от 3 марта 2021 года, возобновлении производства по делу и отказано в отмене решения суда, учитывая содержание апелляционного определения о том, что ответчиком не исчерпаны возможности апелляционного обжалования решения суда по данному делу, проанализировав содержание заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы которого были направлены на оспаривание решения суда, пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

Удовлетворяя заявление Борского городского прокурора Нижегородской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о получении заявителем копии решения суда, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии объективных обстоятельств, исключающих своевременное совершение процессуального действия, являющихся уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценив обстоятельства дела, указал на то, что восстанавливая процессуальные сроки, суд исходил из принципа доступа участников гражданского судопроизводства к правосудию.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям процессуального законодательства, учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы повлечет лишение заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О и от 12 июля 2005 года N 313-О).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Секачевой О.Б, - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Филатова