Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-14147/2022[88-15939/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торлакяна Гордея Вагановича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и возмещении вреда имущественного вреда, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Жуковского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Торлакян Г.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб, упущенной выгоды в связи с потерей работы в размере 840 000 руб, расходов на продукты питания в СИЗО в размере 31 259, 53 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2018 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 3 октября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления истец был задержан, а 5 октября 2018 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, составила 8 месяцев. 31 мая 2019 года уголовное дело в отношении истца было передано в Кузьминский районный суд г. Москвы, рассмотрение дела длилось с 13 июня 2019 года по 8 октября 2019 года. 8 октября 2019 года государственный обвинитель отказался от обвинения Торлакяна Г.В. по данному преступлению, в связи с чем уголовное дело было прекращено, мера пресечения отменена. За истцом было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Торлакяна Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.

В части исковых требований о взыскании имущественного вреда в виде расходов на продукты, оплату услуг представителя, упущенной выгоды в связи с потерей работы производство прекращено.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29 мая 2018 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктами "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3 октября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Торлакян Г.В.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 октября 2018 года в отношении подозреваемого Торлакяна Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц.

12 октября 2018 года, а затем 13 марта 2019 года Торлакян Г.В. привлечен в качестве обвиняемого по пунктам "в", "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года продлен до 8 месяцев, то есть до 3 июня 2019 года.

22 мая 2019 года первым заместителем Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы было утверждено обвинительное заключение.

31 мая 2019 года уголовное дело в отношении истца было передано в Кузьминский районный суд г. Москвы, где рассматривалось с 13 июня 2019 года по 8 октября 2019 года.

8 октября 2019 года государственный обвинитель на основании части 7 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказался от обвинения Торлакяна Г.В. по данному преступлению, в связи с чем уголовное дело было прекращено, мера пресечения отменена, и в этот же день Торлакян Г.В. был освобожден из-под стражи. За истцом было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание установленные обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, срок незаконного уголовного преследования, данные о личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также степень нравственных страданий истца, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, и конкретные обстоятельства настоящего дела, определилподлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Производство по требованиям истца о взыскании имущественного вреда в виде расходов на продукты, оплату услуг представителя, упущенной выгоды в связи с потерей работы прекращено, поскольку эти требования разрешаются судом в порядке статей 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение причинение нравственных страданий истцу, а размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

При определении размера компенсации морального вреда судом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывались обстоятельства привлечения Торлакяна Г.В. к уголовной ответственности, срок незаконного привлечения к уголовной ответственности, данные о личности истца, а также степень нравственных страданий истца, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, и конкретные обстоятельства настоящего дела, то есть размер компенсации морального вреда по данному делу вопреки доводам кассационной жалобы определен судами с учетом всех перечисленных в законе обстоятельств.

Следует отметить, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Присужденная к взысканию сумма компенсации баланса интересов сторон спорного правоотношения не нарушает, неосновательного обогащения истца и умаления прав и законных интересов других граждан, которым оказываются меры социальной поддержки и иной помощи за счет казны Российской Федерации, не влечет.

По доводам жалобы несоответствия компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, установленным законом критериям ее определения, в том числе степени и характеру понесенных истцом страданий, не усматривается.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка.

Нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи