Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-14220/2022[88-16001/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Саулиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхолашиной О. В. к Верхолашину А. А.ичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Верхолашина А. А.ича

на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Верхолашина О.В. обратилась в суд с иском к Верхолашину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, причиненного в результате побоев ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Верхолашина А.А. в пользу Верхолашиной О.В. компенсация морального вреда в размере 70 000 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Верхолашин А.А. ставит вопрос об изменении постановленных судебных актов путем снижения размера компенсации морального вреда. Полагает, что судами не дана оценка доказательствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора и определения суммы компенсации морального вреда. По мнению кассатора, оставлена без внимания личность истца, ее характеризующие данные и материальное положение ответчика.

В поданных возражениях Верхолашина О.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебные акты обжалуются в части установления размера компенсации морального вреда, законность, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в необжалуемой части в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

Судами установлено и следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 11 Калужского судебного района Калужской области от 1 июля 2021 года, что 8 марта 2021 года около 18 часов 00 минут Верхолашин А.А, находясь в "адрес", в ходе ссоры с бывшей супругой Верхолашиной О.В. на почве личной неприязни при отсутствии хулиганских побуждений умышленно причинил Верхолашиной О.В. физическую боль и телесные повреждения в виде "данные изъяты", не причинившие вреда здоровью.

Верхолашин А.А. данным постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Ответчик в возражениях против заявленного истцом размера компенсации морального вреда ссылался на Верхолашину О.В. как на инициатора конфликта, представлены им удовлетворительная характеристика на нее от 15 декабря 2021 года, в которой имеется информация о привлечении к административной ответственности за неисполнение родительских обязательств.

По объяснениям истца, побои ей были нанесены в присутствии двух несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", сослался на фактические обстоятельства дела, характер причиненных страданий, выразившихся в физической боли и связанных с этим нравственными переживаниями, последующие действия ответчика, а также на требования разумности и справедливости, и определилразмер компенсации морального вреда в 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и его размере.

У судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права к спорным отношениям, определили наличие условий для возложения ответственности по компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании приведенных норм права полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда судами определен с учетом требований разумности и справедливости, исходя из установленных при разбирательстве дела объема причиненных телесных повреждений, их характера и степени тяжести, характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, и всех заслуживающих внимания обстоятельств данного конкретного дела. Сведения, характеризующие личность истца, судам при принятии обжалуемых актов были известны.

Оснований для уменьшения данного размера у судебной коллегии не имеется.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верхолашина А. А.ича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина