Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-15607/2022[88-17371/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 1 июня 2022 года гражданское дело по иску Локтионовой О.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области, акционерному обществу "Почта России" о признании увольнения незаконным, записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на службе, признании незаконными действий по изъятию служебного удостоверения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат причитающихся при увольнении денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области на решение Ленинского районного суда города Курска от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года, кассационной жалобе Локтионовой О.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения Локтионовой О.Ю. и ее представителя Лунькова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы истца и возражавших против жалобы ответчика, представителя УМВД РФ по Курской области - Гуровой Е.В, поддержавшей доводы поданной ответчиком жалобы и просившей отказать в удовлетворении жалобы Локтионовой О.Ю, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Локтионова О.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - УМВД РФ) по Курской области, акционерному обществу (далее по тексту - АО) "Почта России" о признании увольнения незаконным, записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, восстановлении на службе, признании незаконными действий по изъятию служебного удостоверения, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат причитающихся при увольнении денежных средств, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 марта 2020 года, с УМВД России по Курской области в пользу Локтионовой О.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 года решение Ленинского районного суда города Курска от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 марта 2020 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Курска.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 20 октября 2020 года с УМВД России по Курской области в пользу Локтионовой О.Ю. взысканы компенсация за задержку окончательного расчета в размере 1522 руб. 96 коп, компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Курска от 20 октября 2020 года производство по делу в части требований Локтионовой О.Ю. к УМВД России по Курской области о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30 марта 2019 года по 18 июня 2020 года оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда города Курска от 20 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 года решение Ленинского районного суда города Курска от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 февраля 2021 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Курска.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 12 октября 2021 года признан незаконным приказ N 316 /с от 29 марта 2019 года, запись в трудовой книжке Локтионовой О.Ю. об увольнении признана недействительной. Локтионова О.Ю. восстановлена на службе в должности эксперта отделения биологических и медико-криминалистических экспертиз отдела N 2 экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курской области. С УМВД России по Курской области в пользу Локтионовой О.Ю. взысканы денежное содержание за время вынужденного прогула за период с 30 марта 2019 года по 12 октября 2021 года в размере 1104270 руб. 30 коп, денежная компенсация за задержку причитающихся при увольнении денежных средств в сумме 1522 руб. 96 коп, компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года решение Ленинского районного суда города Курска от 12 октября 2021 года изменено в части даты восстановления Локтионовой О.Ю. на службе, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула. Принято новое решение, которым Локтионова О.Ю. восстановлена на службе в должности эксперта отделения биологических и медико-криминалистических экспертиз отдела N 2 экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курской области с 30 марта 2019 года. С УМВД России по Курской области в пользу Локтионовой О.Ю. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 30 марта 2019 года по 12 октября 2021 года в размере 1344875 руб. 16 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УМВД РФ по Курской области просит решение Ленинского районного суда города Курска от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года отменить в части удовлетворенных требований истца, направить дело на новое рассмотрение, в связи с ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам, неправильным применением норм материального права.

В поданных возражениях на кассационную жалобу УМВД РФ по Курской области Локтионова О.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Локтионова О.Ю. в кассационной жалобе просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года в части требований о признании незаконными действий по изъятию служебного удостоверения, признать незаконным изъятие служебного удостоверения и факт отсутствия данных об ознакомлении с приказом об увольнении, в связи с неправильным применением норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 16 декабря 2009 года по 29 марта 2019 года Локтионова О.Ю. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В период трудовой деятельности Локтионова О.Ю. занимала различные должности, с 14 мая 2018 года истец занимала должность эксперта отделения биологических и медико-криминалистических экспертиз отдела N 2 ЭКЦ УМВД России по Курской области.

22 августа 2018 года в результате проведенной в УМВД России по Курской области служебной проверки в отношении начальника ЭКЦ УМВД России по Курской области, внесшего предложение о назначении на должность эксперта отделения биологических и медико-криминалистических экспертиз отдела N 2 ЭКЦ УМВД России по Курской области Локтионовой О.Ю, установлено, что истец в период с 1 сентября 2014 года до момента окончания проверки занимала должность эксперта, не имея образования, соответствующего направлению деятельности, в связи с чем принято решение об устранении данного нарушения.

6 сентября 2018 года и 14 сентября 2018 года УМВД России по Курской области в адрес истца направлены уведомления о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с перечнем вакантных должностей в подразделениях УМВД России по Курской области, для решения вопроса о переводе на другую должность в органах внутренних дел с учетом квалификационных требований, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел".

Локтионова О.Ю. для ознакомления с перечнем вакантных должностей и для решения вопроса о ее переводе на другую должность не явилась, о причинах неявки не уведомила.

15 февраля 2019 года на заседании аттестационной комиссии УМВД России по Курской области Локтионова О.Ю. признана не соответствующей занимаемой должности и подлежащей увольнению со службы в органах внутренних дел, рекомендована к перемещению на иную должность в органах внутренних дел в соответствии с имеющимся образованием и квалификацией.

УМВД России по Курской области составлено уведомление от 18 февраля 2019 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации Локтионовой О.Ю, в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел на основании рекомендации аттестационной комиссии. 12 марта 2019 года УМВД России по Курской области составлен акт об отказе Локтионовой О.Ю. от получения указанного уведомления.

УМВД России по Курской области 21, 25 и 29 марта 2019 года Локтионовой О.Ю. предложены вакантные должности, от ознакомления с которыми истец отказалась.

На основании приказа N 316 л/с от 29 марта 2019 года Локтионова О.Ю. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая требования о признании увольнения Локтионовой О.Ю. незаконным, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в отношении Локтионовой О.Ю. не соблюден порядок проведения очередной аттестации, поскольку проведение плановой аттестации после назначения сотрудника на другую должность в органах внутренних дел проводится не ранее чем через один год после назначения, однако Локтионова О.Ю. на должность эксперта отделения биологических и медико-криминалистических экспертиз отдела N 2 ЭКЦ УМВД России по Курской области назначена 14 мая 2018 года, плановая аттестация проведена 15 февраля 2019 года, то есть ранее установленного законом годичного срока.

Также суд учел, что основанием для проведения аттестации явилось заключение служебной проверки от 22 августа 2018 года, проведенной не в отношении Локтионовой О.Ю, в связи с чем оснований для проведения внеплановой аттестации Локтионовой О.Ю. у ответчика не имелось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, установив наличие у истца образования, соответствующего направлению деятельности по занимаемой должности, пришел к правильному выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения по основаниям несоответствия замещаемой должности в органах внутренних дел и о восстановлении Локтионовой О.Ю. на работе в прежней должности. Доказательств отказа Локтионовой О.Ю. от перевода на другую должность до проведения аттестации материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции оценил доводы УМВД России по Курской области об отсутствии у Локтионовой О.Ю. образования, соответствующего направлению деятельности, в связи с чем, проанализировав полученные истцом специальности, выданное свидетельство о праве на самостоятельное производство судебных дактилоскопических экспертиз, удостоверение о повышении квалификации, обоснованно указал на то, что обязанность по получению сотрудником экспертно-криминалистического подразделения допуска на самостоятельное производство экспертиз возложена на работодателя.

В связи с тем, что судом дата восстановления на работе не была указана, судебная коллегия изменила решение суда первой инстанции и указала дату восстановления Локтионовой О.Ю. на службе с 30 марта 2019 года.

Удовлетворяя требования Локтионовой О.Ю. о взыскании с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, принимая во внимание представленную УМВД России по Курской области справку о среднедневном размере денежного содержания истца за период с сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года, который составил 1752 руб. 81 коп, взыскал с ответчика денежную сумму в размере 1104270 руб. 30 коп.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции, с учетом статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, принял за основу представленный ответчиком в апелляционную инстанцию расчет заработка за время вынужденного прогула, в связи с чем определилденежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 30 марта 2019 года по 12 октября 2021 года в размере 1344875 руб. 16 коп.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконными действий сотрудников полиции по изъятию у Локтионовой О.Ю. служебного удостоверения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что истец при увольнении 29 марта 2019 года служебное удостоверение добровольно не сдала, после 18 часов 29 марта 2019 года действующим сотрудником внутренних дел не являлась, пришел к выводу о наличии у сотрудников первого поста охраны УМВД России по Курской области оснований для изъятия служебного удостоверения.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 33, 74, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", статей 234, 236, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Не являются основанием для отмены судебного постановления доводы жалобы Локтионовой О.Ю. о том, что факт не ознакомления истца с приказом об увольнении установлен решением суда от 20 октября 2020 года, поскольку указанное решение было отменено, в связи с чем изложенные в нем выводы не имеют значения при рассмотрении спора.

Доводы кассационной жалобы ответчика о соблюдении порядка проведения в отношении истца плановой аттестации, доводы Локтионовой О.Ю. о незаконных действиях сотрудников, изъявших служебное удостоверение направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалоб по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 12 октября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области, Локтионовой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: