Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-2836/2022[88-15289/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Серпухов Московской области к Конюковой Т.А, Бабий Р.А, Щербинину Р.А, Момоту Д.В, Никитину А.В, Бабий А.А, Сафронову Ю.Г, Сафроновой Р.Р, Глазуновой И.В, Кунаеву В.В, Жерздевой Г.В, Воробьевой О.А, Свентицкой В.А, Павловой Е.Е, Глухову Н.Е, Котляровой Р.А, Лазутину А.А, Агеевой Т.Д, Патцу А.М, Никоновой Н.Д, Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, оспаривании сделок, по кассационной жалобе Момота Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А... выслушав объяснения Мамоты Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, установлены и находятся в горном отводе "данные изъяты".

При определении границ указанных спорных земельных участков и при постановке их на кадастровый учёт, были нарушены требования закона, в частности, данные земельные участки налагаются на границы горного отвода существующего "данные изъяты" "данные изъяты".

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

В связи с наличием предусмотренного частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 г. решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 февраля 2020 г. отменено.

Исковые требования администрации городского округа Серпухов Московской области к Конюковой Т.А, Бабий Р.А, Щербинину Р.А, Момоту Д.В, Никитину А.В, Бабий А.А, Сафронову Ю.Г, Сафроновой Р.Р, Глазуновой И.В, Кунаеву В.В, Жерздевой Г.В, Воробьевой О.А, Свентицкой В.А, Павловой Е.Е, Глухову Н.Е, Котляровой Р.А, Лазутину А.А, Агеевой Т.Д, Патцу А.М, Никоновой Н.Д. и к Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об оспаривании сделок, признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области, прекращении зарегистрированных прав на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, расположенных в границах горного отвода "данные изъяты", по адресу: "адрес", в районе "адрес", и исключены сведения об описании местоположения границ данных земельных участков из ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Серпухов Московской области об оспаривании сделок, о признании недействительным Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N, которым прекращено постоянное бессрочное пользование ГАПОУ МО " "данные изъяты"" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 500 000 кв.м, расположенного в границах участка по адресу: "адрес"; о прекращении зарегистрированного права собственности на земельные участки и об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N отказано.

Момотом Д.В. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при вынесении апелляционного определения судебной инстанцией были допущены такого рода нарушения, которые выразились в следующем.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ утверждён Паспорт месторождения неметаллических полезных ископаемых "данные изъяты" N, "данные изъяты" N, согласно которому объектом учета является "данные изъяты" Данный паспорт погашен ДД.ММ.ГГГГ в связи с актуализацией.

Согласно сведениям, имеющихся в сводном государственном реестре участников недр и лицензий Федерального агентства по недропользованию "Роснедра Геологического фонда "Росгеологфонд", ЗАО "Керамзит" зарегистрировано как пользователь недр, имеет государственный регистрационный номер лицензии серии МСК N вид "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Целевым назначением пользования недрами является добыча "данные изъяты" и последующая рекультивация нарушенных земель, расположенных в "данные изъяты" по адресу: "адрес", в границах отвода, имеющего статус "горный".

ЗАО "Керамзит" право пользования вышеуказанным земельным участком получило от администрации Московской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого получена лицензия серии МСК N вид "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Керамзит" получена новая лицензия серии МСК N вид "данные изъяты"

Согласно пункту 6.4. Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью указанной лицензии, не допускается застройка площади месторождения зданиями, сооружениями и иными объектами без разрешения органов Госрогтехнадзора и центрального РГЦ.

Постановлением Главы Серпуховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О продлении срока пользования земельным участком АО "Керамзит" на 20 лет продлён срок пользования земельным участком общей площадью 45, 01 га, предоставленный под разработку "данные изъяты" АО "Керамзит" из земель "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ утвержден новый Паспорт месторождения неметаллических полезных ископаемых ТГФ N, "данные изъяты" N, согласно которого объектом учета является "данные изъяты" (керамзитовое сырье, формировочные материалы, буровые растворы).

Согласно ответу отдела по Серпуховскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области N-исх от ДД.ММ.ГГГГ, в земли общей долевой собственности членов ЗАО "Дашковка" включены земли сельскохозяйственного назначения с высоким качеством плодородия, в том числе земли пойменные - орошаемые. Земельный участок площадью 30, 0 га (пашня), расположенный севернее "адрес" по качеству является малоценными землями и находится в границах горноотводного акта "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по поручению Серпуховского городского прокурора экспертами " "данные изъяты"" проведена экспертиза обоснованности выдачи администраций Серпуховского муниципального района Московской области правоустанавливающих документов на земельные участки в границах горного отвода и санитарно-защитной зоны "данные изъяты".

Согласно выводам экспертизы, в границах горного отвода "данные изъяты" расположены исследуемые земельные участки. При определении местоположения земельных участков относительно границ горного отвода было установлено, что часть участков находятся в санитарно-защитной зоне и попадают в границы горного отвода "данные изъяты". Также эксперты указали, что в результате неправомерных действий администрации Серпуховского муниципального района Московской области могут оказаться безвозвратно утраченными запасы бетонированных и палыгорскитовых глин.

Центральным управлением Ростехнадзора по акту, удостоверяющему горный отвод, от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен ЗАО "Керамзит" данный горный отвод для разработки "данные изъяты" вблизи "адрес" площадью 164, 44 га.

Акт, удостоверяющий горный отвод, внесен в реестр Центрального Управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ под N.

В судебном заседании 26 июля 2021 г. представителем ЗАО "Керамзит" представлено приложение к лицензии серии МСК N ТЭ, выданное Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра, Распорядитель недр), согласно которому внесены изменения и дополнения к лицензии серии МСК N ТЭ, выданной ЗАО "Керамзит", согласно которым в бланке лицензии раздел "срок действия лицензии" читать: ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2.1 приложения N к лицензии "Условия пользования недрами изложить в следующей редакции" ЗАО "Керамзит" имеет право пользования недрами для добычи "данные изъяты" на "данные изъяты" и последующей рекультивации нарушенных земель в границах лицензируемой площади до ДД.ММ.ГГГГ

Приказами Совхоза "Большевик" Серпуховского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на основании личных заявлений граждан - работников совхоза, были выделены земельные участки в "адрес" "адрес".

Из представленных выписок из ЕГРН, правоустанавливающих документов видно, что в период с 2014 г. по 2017 г. из земельного участка с кадастровым номером N, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, границы которых установлены.

Постановлением Главы Администрации Серпуховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N выданы свидетельства на право общей долевой собственности членам АО "Дашковка", а именно Сафроновой Р. Р, Сафронову Ю. Г, Никоновой Н. Д, Агееву Б. И, Котляровой Р. А, Лазутину А. А, наследодателю ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

В дальнейшем в результате произведенных сделок собственниками спорных земельных участков стали ответчики.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО " "данные изъяты"".

Экспертным путем было установлено, что в материалах гражданского дела содержится информация о разных по конфигурациях границах горного отвода: конфигурация по координатам горного отвода, указанных в приложении 2009 г. к лицензии МСК N ТЭ (т.1, л.д. 43-48) и конфигурация по координатам горного отвода, указанных в проекте отвода 2011 г. (т.1, л.д.241).

В результате сопоставления координат горного отвода 2009 г. со сведениями ЕГРН исследуемых земельных участков было установлено, что часть земельных участков расположена в границах горного отвода.

По результатам проведенного исследования в отношении границ горного отвода по координатам, указанным в приложении 2009 г. к лицензии МСК N ТЭ было установлено, что земельные участки с кадастровым номерами:

- N, контуры 2, 3, 6, 7 и N контур 1 не расположены в границах горного отвода;

- N, N, N, N, N, N, N, N, N, N частично расположены в границах горного отвода.

- N, N, N полностью расположены в границах горного отвода.

В результате сопоставления координат горного отвода 2011 г. со сведениями ЕГРН исследуемых земельных участков было установлено, что часть земельных участков расположена в границах горного отвода.

По результатам проведенного исследования в отношении границ горного отвода по координатам, указанных в Проекте границ отвода 2011 г. было установлено, что земельные участки с кадастровым номерами:

- N, контуры 3, 6, 7 и N контур 1 не расположены в границах горного отвода;

- N, N, N, N, N, N, N, N, N частично расположены в границах горного отвода.

- N, N, N полностью расположены в границах горного отвода.

Спорные земельные участки ответчиков с указанными кадастровыми номерами входят в состав земельного участка на Плане горного отвода, который является неотъемлемым приложением к горноотводному акту, а также является одним из оснований получения лицензии на право пользования недрами и дальнейшего предоставления земельных участков для разработки полезных ископаемых.

При обследовании земельных участков было установлено, что в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N частично расположен коровник и металлический контейнер. Иных строений и сооружений на исследуемых участках не обнаружено. При обследовании на местности было установлено, что исследуемые земельные участи используются по целевому назначению частично. Сведения об использовании земельных участков по целевому назначению представлены в таблице экспертизы.

Вышеизложенное позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод, что все спорные земельные участки, ответчиков частично или полностью пересекают границы земельного участка, используемого для разработки "данные изъяты", отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением прав администрации городского округа Серпухов Московской области по распоряжению такими земельными участками в соответствии Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которого распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Внесённые в ЕГРН сведения о спорных земельных участках, препятствуют администрации осуществлять свои полномочия по распоряжению землями, входящими в границы горного отвода, а также нарушает имущественные права третьего лица - недропользователя ЗАО "Керамзит", поскольку при таких обстоятельствах, участок под горный отвод не может быть сформирован и предоставлен ЗАО "Керамзит" в пользование в целях добычи "данные изъяты", с присвоением земельному участку категории "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Кроме того, спорные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, что так же препятствует формированию земельного участка под горный отвод и присвоения категории земель промышленности и иного специального назначения.

Как уже было отмечено, при подготовке межевого плана спорных земельных участков, его местоположение подлежало согласованию с органом местного самоуправления, как с заинтересованным лицом, в силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действовавшего на момент осуществления государственного кадастрового учета), в силу которого, согласование местоположения границ, если соответствующие земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до её разграничения и данные земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением государственных или муниципальных учреждений, казенных предприятий, органов государственной власти или органов местного самоуправления) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду сроком на пять лет.

Из приобщённых межевых планов, имеющихся в материалах дела, видно, что земельный участок с кадастровым номером N из которого были выделены и образованы земельные участки истцов и которые находятся в горном отводе "данные изъяты", не имеет описания границ местоположения на местности.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что согласование с органом местного самоуправления в этом случае было обязательным, так как невозможно установить с какими землями граничит исходный земельный участок и где он располагается.

В ходе судебного разбирательства ответчики никаких документов, подтверждающих существования их земельных участков на местности в данном районе более 15 лет не представили. Кадастровыми инженерами при проведении межевания спорных земельных участков не учтено, что в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" положения Федерального закона не применяются к государственному учету и государственной регистрации прав на участки недр, а также кадастровыми инженерами при проведении кадастровых работ не учтено, что в государственном кадастре в данном квартале имеется земельный участок с видом разрешенного использования под расширение карьера.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции нашел исковые требования в части признания межевания земельных участков недействительными и исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела заявитель кассационной жалобы неоднократно заявлял о применении срока исковой давности по требованию о признании межевания земельного участка недействительным, ссылаясь на то, что при выделении доли в праве на земельный участок проходила процедура согласно пунктам 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно положениям указанной нормы права были соответствующие публикации в газете "данные изъяты"" (являющейся официальным печатным изданием администрации Серпуховского муниципального района) в 2014 г. Поэтому администрация уже в 2014 г. должна была знать о своем нарушенном праве, которое подлежит судебной защите.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм права, актов их толкования, суд апелляционной инстанции в судебном постановлении не привел мотивов признания или отклонения заявления ответчика о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит законным и обоснованным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2021 г. и считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи