Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-35871/2021[88-16351/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асташенко В.П. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, по кассационной жалобе Асташенко В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Асташенко В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Брянской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 8 июня 2020 года, с учетом определения от 8 июля 2020 года об исправлении описки, допущенной в решении суда, в удовлетворении исковых требований Асташенко В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 года решение Унечского районного суда Брянской области от 8 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Асташенко В.П. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение, в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона.

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьей 35 настоящего Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установлены в статье 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1.

В соответствии с абзацем 2 указанной статьи, гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30-37 настоящего Закона.

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

При этом условия назначения пенсии по старости указанным гражданам зависят от статуса лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, продолжительности проживания в прошлое и настоящее время на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

Уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится пропорционально периоду постоянного проживания или работы на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения.

Законодатель наделяет указанные категории граждан различным льготным статусом, что связано с различиями в масштабах радиоактивного влияния на организм человека (уровень радиационного загрязнения соответствующей территории и длительности постоянного проживания (работы) на ней).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 данного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28 декабря 1991 года, поселок Локоть Брасовского района Брянской области в период с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Асташенко В.П. с 1 января 1984 года по 25 июня 1986 года обучалась в Брасовском промышленно-экономическом техникуме филиала ФГБОУ ВО "Брянский государственный аграрный университет", который находился на территории поселок Локоть Брасовского района Брянской области.

22 января 2020 года истец обратилась с заявлением в ГУ-УПФР в Унечском муниципальном районе Брянской области о назначении государственной пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

На основании решения ГУ-УПФР в Унечском муниципальном районе Брянской области от 4 февраля 2020 года N 44991/20 Асташенко В.П. в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием доказательств регистрации с 26 апреля 1986 года по 28 июня 1986 года в поселке Локоть Брасовского района Брянской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Асташенко В.П. требований, суд первой инстанции, исходил из того, что факт постоянного проживания в зонах подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в зонах, а именно отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина Российской Федерации, справками с места постоянного проживания с указанием периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения, выданного органами исполнительной власти, выписками из похозяйственных книг, домовых (поквартирных) книг, поквартирных карточек, справками паспортных столов, иными документами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания Асташенко В.П. в период с 26 апреля 1986 года по 28 июня 1986 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта постоянного проживания и признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указала, что предоставление гражданину льгот, предусмотренных в связи с его проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, взаимосвязано с фактом постоянного проживания (работы) на территории с определенным статусом, однако истцом таких доказательств не представлено.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статей 7, 13, 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Приказа Минвуза СССР от 25 декабря 1067 года N 816 "Об утверждении Положения о студенческих общежитиях и Типовых правил внутреннего распорядка в студенческих общежитиях высших учебных заведений Министерства высшего и среднего специального образования СССР", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии доказательств фактического проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом в спорный период, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Указание в кассационной жалобе на наличие судебных решений по гражданским делам, рассмотренным по аналогичным обстоятельствам, не является основанием для отмены судебных постановлений, учитывая, что в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды разрешают гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, тогда как решение суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асташенко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: