Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-9293/2022[88-14719/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Серпуховского территориального отдела в интересах Седышевой Яны Ивановны к индивидуальному предпринимателю Шувалову Алексею Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи, возмещении стоимости товара ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в лице Серпуховского территориального отдела в интересах Седышевой Яны Ивановны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав ИП Шувалова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, в лице Серпуховского территориального отдела, в интересах Седышевой Я.И. обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ИП Шувалову А.С, уточнив исковые требования, просило расторгнуть договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу N N от 17 ноября 2020 года, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 83 390 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований покупателя в части расторжения договора в размере 83 359, 40 руб, убытки, причиненные истцу, в связи с продажей некачественного товара, в размере 27 700 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 12 742, руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. С Седышевой Я.И. в пользу ООО НЦСЭ "Структура" взысканы расходы на проезд эксперта в судебное заседание в размере 10 000 руб, с индивидуального предпринимателя Шувалова А.С. в пользу ООО НЦСЭ "Структура" взысканы расходы на проезд эксперта в судебное заседание в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 года между ИП Шуваловым А.С. и Седышевой Я.И. был заключен договор бытового подряда на изготовление и передачу комплекта кухонного гарнитура, стоимостью 83390 руб, по индивидуальному заказу истца в соответствии с замерами, указанными в согласованном сторонами эскизе кухонного гарнитура, являющегося неотъемлемой частью договора. Наименование и количество товара определяются в соответствии со спецификацией к договору.

В соответствии с условиями договора от 17 ноября 2020 года продавец обязался передать товар (кухонный гарнитур) покупателю в порядке и сроки, установленные в договоре, изготовление товара осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора. На товар установлен гарантийный срок в течение одного года.

Седышева Я.И. стоимость кухонного гарнитура оплатила в полном объеме, мебель была ей поставлена в установленный срок и принята по акту приема-передачи, при передаче кухонной мебели ей также переданы гарантийные обязательства и рекомендации по эксплуатации, инструкция по сборке мебели.

Согласно доводам иска, после осуществления сборки кухонного гарнитура лицом, самостоятельно привлеченным истцом, выявлены следующие недостатки: невозможность установить фасад на угловой мойке, при установке цоколя образовались щели, встраиваемый шкаф под окном установлен с выступом, зазор между столешницей и холодильником, вздутие ДСП, отслоение пленки, сколы и царапины на фасадах.

19 декабря 2020 года Седышевой Я.И. в адрес ИП Шувалова А.С. была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

До направления претензии с требованием о расторжении договора истец не обращалась с просьбой о безвозмездном устранении недостатков работ.

Для проверки доводов и возражений сторон судом по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО Научный центр судебных экспертиз "Структура".

Суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 431, 723, 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление и передачу комплекта кухонного гарнитура. Согласно выводам заключения судебной экспертизы, часть недостатков (дефектов) в кухонном гарнитуре носят производственный характер, часть недостатков (дефектов), обусловлены некачественным монтажом мебели, недостатки являются устранимыми, стоимость устранения всех недостатков 26941, 35 руб.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в выполненных ответчиком работ, возникших до принятия результата работы заказчиком, исходя из того, что право на расторжение договора подряда возникает в случае неисполнения подрядчиком требований заказчика, предъявленных в соответствии с законом (о безвозмездном устранении недостатков), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, с учетом того, что истец с требованиями о безвозмездном устранении недостатков к ответчику не обращалась.

Недостатки, которые истец просила устранить в своих претензиях, связаны со сборкой кухонного гарнитура, однако, по условиям договора, данная услуга ответчиком не оказывалась и не входила в объем выполняемых работ, денежные средства за сборку ответчик не получал.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, и отклонила доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии на кухонной мебели маркировки на соответствие товара требованиям Технического регламента Таможенного союза.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласии с заключением судебной экспертизы в части определения стоимости устранения недостатков производственного характера, так как данные доводы не опровергают выводов проведенной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований, мотивированные несоответствием кухонного гарнитура требованиям Технического регламента Таможенного союза, что, по мнению заявителя, указывает на недоведение до истца информации о товаре, о неправильной оценке доказательств, которые, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении прав истца, не опровергают обоснованность постановленных судебных актов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судами, на основании буквального толкования условий договора между сторонами заключен договор бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судами установлено, что в спорном изделии имеются недостатки, которые носят производственный характер, а также связаны с некачественным монтажом, произведенным силами стороннего лица по поручению истца. Данные недостатки являются устранимыми, и общая стоимость устранения таких недостатков не приближена к стоимости работ.

Также судами установлено, что в отношении недостатков производственного характера истец с требованием по их безвозмездному устранению не обращалась, в таком требовании ей ответчик не отказывал.

Как установлено проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой, изготовленный кухонный гарнитур имеет, в том числе недостатки производственного характера, которые в свою очередь является устранимыми без несоразмерных затрат.

Данное заключение положено в основу обжалуемых судебных актов. Доказательств о наличии в изделии недостатков, его изготовлении с существенным отступлением от условий договора, а также невозможности устранения недостатков без соизмеримых расходов и затрат времени в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая, что судами дана оценка всей совокупности собранных по делу доказательств с соблюдением требований материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеет.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи