Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9446/2022[88-12336/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1509/2020 УИД 50RS0028-01-2019-008746-81 по иску Шилаева Юрия Алексеевича, Шилаевой Аллы Ивановны к ООО "СЗ "КомфортИнвест" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "СЗ "КомфортИнвест" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения представителя ООО "СЗ "КомфортИнвест" - Корневой И.А, просившей об отмене обжалуемого судебного акта, судебная коллегия

установила:

решением Мытищинского городского суда Московской области от 6 августа 2020 г. исковые требования Шилаева Юрия Алексеевича, Шилаевой Аллы Ивановны к ООО "СЗ "КомфортИнвест" удовлетворены частично.

Судом постановлено:

взыскать с ООО "СЗ "КомфортИнвест" в пользу Шилаева Ю.А. и Шилаевой А.И. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 1 июля 2018 г. по 30 октября 2019 г. в размере по 100 000 рублей, моральный вред в размере 7 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей каждому.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере оставлены без удовлетворения.

С ООО "СЗ "КомфортИнвест" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 6 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 апреля 2021 г. отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 6 августа 2020 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Шилаева Юрия Алексеевича, Шилаевой Аллы Ивановны к ООО "СЗ "КомфортИнвест" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.

Судом апелляционной инстанции определено:

взыскать с ООО "СЗ "КомфортИнвест" в пользу Шилаева Юрия Алексеевича неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 1 октября 2018 г. по 30 октября 2019 г. в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей;

взыскать с "СЗ "КомфортИнвест" в пользу Шилаевой Аллы Ивановны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 1 октября 2018 г. по 30 октября 2019 г. в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Исковые требования Шилаева Юрия Алексеевича, Шилаевой Аллы Ивановны к ООО "СЗ "КомфортИнвест" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере оставлены без удовлетворения.

С ООО "СЗ "КомфортИнвест" в бюджет городского округа Мытищи взыскана государственная пошлина в размере 3400 рублей.

В кассационной жалобе ООО "СЗ "КомфортИнвест" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г, указывает, что основания для взыскания суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренные пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 1 октября 2018 г. по 30 октября 2019 г. отсутствуют, поскольку продавец передал покупателям квартиру 28 марта 2018 г, то есть раньше установленного в предварительном договоре срока заключения основного договора (30 июня 2018 г.). Основной договор купли-продажи квартиры был заключен сторонами 23 июня 2020 г, однако правовая оценка данным обстоятельствам судом дана не была. Полагает, что со стороны истцов имеется злоупотребление правом для получения дополнительной выгоды. Ссылается на то, что взыскание неустойки за несвоевременное заключение основного договора при заключенном предварительном договоре законодательством не предусмотрено. Ссылается на то, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно пункт 3 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", однако суд не учел, что фактическое исполнение договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате было осуществлено сторонами при подписании акта приема-передачи 28 марта 2018 г, то есть до истечения предусмотренного договором срока. Полагает, что основания для взыскания суммы компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей отсутствуют. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неподписании итогового судебного акта одним из судей.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения истцов, просивших об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются, в том числе, не подписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное апелляционное определение (л.д. 232) не подписано одним из трех судей - председательствующим по делу.

Имеющийся фрагмент резолютивной части апелляционного определения на л.д. 233 не может являться продолжением резолютивной части мотивированного апелляционного определения, поскольку на л.д. 233 продублированы абзацы резолютивной части мотивированного апелляционного определения, которые расположены на предыдущем листе резолютивной части мотивированного апелляционного определения (л.д.231).

Кроме того, подпись председательствующего судебной коллегии суда апелляционной инстанции на л.д. 224 (резолютивная часть апелляционного определения) существенно отличается от подписи председательствующего на л.д. 233 (фрагмент резолютивной части апелляционного определения).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что допущенные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г. подлежит отмене с направлением дела в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г. отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи