Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 16-1236/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Шевелевой Юлии Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 08 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелевой Юлии Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 08 декабря 2021 года, Шевелева Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шевелева Ю.Е. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) урегулированы положения, направленные на реализацию установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В силу статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В статье 6 названного Федерального закона закреплены права, обязанности, а также указаны установленные запреты для участников публичного мероприятия, в частности, согласно пункту 1 части 3 статьи 6 во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

При рассмотрении дела установлено, что 23 января 2021 года в период времени с 15 часов до 16 часов Шевелева Ю.Е, находясь в общественном месте по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьская площадь, 2, принимала участие в несанкционированном публичном мероприятии, сочетающем в себе форму митинга и шествия, проводимом без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области, не выполнила законное требование сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Шевелевой Ю.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Шевелевой Ю.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Шевелевой Ю.Е. в совершении вмененного административного правонарушения.

В настоящем случае и статус Шевелевой Ю.Е. в качестве участника публичного массового мероприятия, и законность требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий (в связи с проведением несанкционированного мероприятия), и невыполнение указанных требований нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Наличие данных обстоятельств, указывающих на нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения, свидетельствует о правильной квалификации ее действий по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в виновности Шевелевой Ю.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

По существу доводы настоящей жалобы выводы о виновности Шевелевой Ю.Е. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы о незаконном использовании технологии распознавания лиц с обработкой биометрических данных против участников акции протеста, несостоятельны.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 и пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно пунктам 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, деятельность должностных лиц ГУ МВД России по Свердловской области по изучению фото-видеоматериалов, полученных в рамках фиксации событий, произошедших 23 января 2021 года, произведена в полном соответствии с действующим законодательством и не может расцениваться как нарушающая права Шевелевой Ю.Е.

Оснований для вывода о том, что представленные в материалы дела доказательства получены с нарушением требований закона и их использование повлекло нарушение прав Шевелевой Ю.Е. на охрану частной жизни, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что суды вышли за пределы вмененного административного правонарушения, поскольку в рапорте начальника УОООП ГУ МВД России по Свердловской области, не присутствовавшего на несогласованном публичном мероприятии, даются сведения о времени совершенного правонарушения - "около 15 часов", не может быть принята во внимание и не опровергает факт принятия Шевелевой Ю.Е. участия в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в установленное судами время, что подтверждается иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судьями доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права Шевелевой Ю.Е. на защиту, которое выразилось в отказе в вызове и допросе в качестве свидетеля сотрудника полиции, составившего рапорт об участии заявителя в акции протеста, не состоятельны, поскольку такие ходатайства разрешены судьями районного и областного судов, в удовлетворении ходатайств отказано с учетом того, что совокупность исследованных доказательств, в том числе фото- и видеоматериалов, достаточна для установления обстоятельств дела.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами судов, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы служить достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей районного суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, при этом, вопреки доводам жалобы, учитывая, что санкция названной статьи помимо административного штрафа содержит такой вид административного наказания как обязательные работы, который является более строгим видом наказания, назначение административного наказания в виде административного штрафа не является максимальным.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка, выводы достаточным образом мотивированны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 08 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелевой Юлии Евгеньевны, оставить без изменения, жалобу Шевелевой Ю.Е. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова