Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-1439/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Асбестовский" Абрамова И.А. на вступившее в законную силу решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Асбестовского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Асбестовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 28 мая 2021 года, администрация Асбестовского городского округа (далее также - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 августа 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Асбестовского городского округа, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее административный материал на рассмотрение мировому судье, - начальник ОГИБДД МО МВД России "Асбестовский" Абрамов И.А. просит отменить указанное решение судьи городского суда, ссылаясь на неправильное установление судьей фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи от 28 мая 2021 года администрация Асбестовского городского округа привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что 31 мая 2021 года должностным лицом административного округа установлено, что администрация Асбестовского городского округа, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, не соблюдает требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений, а именно:

- в нарушение требований п. 4.5.2.4 (пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением), п. 4.1.3 (нанесение дорожной разметки на покрытие и элементы дорожных сооружений осуществляю]" в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019) ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п.6.2.17 (разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами) ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", и. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги Автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289- 2010 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения) на пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1(2) "Пешеходный переход" ПДД РФ отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1.ПДД РФ по адресам: ул. Плеханова, 62; ул. Плеханова, 5; ул. Плеханова, 3; ул. Плеханова, 1; ул. Королева, 5; ул. Королева, 24; ул. Королева, 28; ул. Ладыженского, 25; ул. Ладыженского, 18; ул. Ладыженского, 6; ул. Ладыженского, 22; ул. Ленина, 47; ул. Ленина, 34; ул. Ленина, 28; ул. Ленина, 29; ул. Ленина-Ленинградская, ул. Ленина, 15; ул. Ленина, 13; ул. Ленина, 8; ул. Ленина, 1; ул. 8 Марта-Лермонтова; ул. Лермонтова- 8 Марта; ул. Лермонтова, 2/1; ул. Садовая, 29; ул. Садовая, 18; ул. Садовая, 13; ул. Садовая-Уральская; ул. Садовая-Промышленная; ул. Промышленная, 4; ул. Промышленная 7; ул. Промышленная, 2д; ул. Челюскинцев, 26; ул. Челюскинцев-Калинина; ул. Челюскинцев, 32; ул. Советская, 22; ул. Советская, 19; ул. Советская, 13; ул. Калинина, 41; ул. Калинина-Челюскинцев; ул. Мира, 9; ул. Мира, 3; ул. Мира, 1; ул. Ленинградская - Мира; ул.

Ленинградская, 22; ул. Ленинградская-Ленина; ул. Ленинградская, 12/1; ул. Ленинградская-Уральская; ул. Пархоменко, 2; ул. Пархоменко-Лесная; ул. Заводская-Пархоменко;

- в нарушение требований п. 6.2.2. ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", (в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют па магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения), нп 6.3.1, п.6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" отсутствует горизонтальная дорожная разметка по следующим улицам: ул. Плеханова от ул. Репина до ж/д переезда; ул. Королева, ул. Ладыженского, ул. Ленина, ул. 8 Марта; ул. Лермонтова; ул. Садовая; ул. Промышленная; ул. Челюскинцев; ул. Советская; ул. Калинина; ул. Мира от ул. Ладыженского до ул. Ленинградская; ул. Ленинградская; ул. Пархоменко; ул. Заводская.

Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, пришел к выводу об отсутствии вины администрации в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку администрацией субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением работ в сфере безопасности дорожного движения на территории Асбестовского городского округа предоставлены, на МКП "Знак" Асбестовского городского округа возложены обязанности, в том числе, по эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения (дорожные знаки, дорожная разметка), в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что судьей городского суда не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, принято преждевременное решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу положений статьи 13 и 15 Федерального закона N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 6 Устава Асбестовского городского округа дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к полномочиям администрации городского округа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30 Устава Асбестовского городского округа к полномочиям администрации Асбестовского городского округа по решению вопросов местного значения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории Асбестовского городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них законом прямо возложено на администрацию Асбестовского городского округа.

Создание администрацией МКП "Знак" и наделение его обязанностями по изготовлению, установке и эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения (в том числе дорожной разметки) не освобождает администрацию от контроля за исполнением предписанных работ в установленный срок и надлежащим образом, и, соответственно, от административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, решение судьи городского суда не может быть признано обоснованным.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения сделан судьей городского суда без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей городского суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление мирового судьи, отмененное решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Асбестовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 28 мая 2021 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрация Асбестовского городского округа, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова