Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 16-1539/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Омельяненко Андрея Геннадьевича на вступившие в законную силу определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 25 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омельяненко Андрея Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Сосновскому району "данные изъяты" от 20 августа 2020 года Омельяненко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 25 августа 2021 года, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Омельяненко А.Г. отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Омельяненко А.Г. просит об отмене указанных судебных актов и восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Сосновскому району "данные изъяты" от 20 августа 2020 года Омельяненко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного постановления получена Омельяненко А.Г. 20 августа 2020 года, о чем имеется собственноручная подпись. Постановление вступило в законную силу 31 августа 2020 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Омельяненко А.Г. в Сосновский районный суд Челябинской края 05 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Рассмотрев заявленное Омельяненко А.Г. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у последнего уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления должностного лица, с которыми согласился судья областного суда, является верными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Утверждение о том, что в юридически значимый период времени Омельяненко А.Г. не мог подать жалобу, так как помещен в следственный изолятор, ознакомился с материалами административного дела только 19 апреля 2021 года, не свидетельствует о наличии препятствий для подачи жалобы, поскольку указанное не лишало его возможности вовремя подать жалобу в пределах десятидневного срока.

Таким образом, определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июля 2021 года и решение судьи Челябинского областного суда от 25 августа 2021 года являются законным, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июля 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 25 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омельяненко Андрея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Омельяненко Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова