Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 16-1784/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника ООО "НефтеСервис" Напольского А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НефтеСервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении ООО "НефтеСервис" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора города Нижневартовска обратился в Нижневартовский городской суд с протестом.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2022 года протест прокурора удовлетворен, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "НефтеСервис" Напольский А.А, действующий по доверенности, просит вышеуказанное решение судьи городского суда отменить, считая незаконным, и оставить без изменения постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд кассационной инстанции 22.03.2022 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, а именно невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "НефтеСервис" постановлением заместителя прокурора г. Нижневартовска от 06.09.2021 года N 07-08-2021 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 5.27 КоАП РФ, из которого следует, что по результатам проведенной в отношении ООО "НефтеСервис" прокурором проверки, были установлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в невыплате обществом заработной платы в предусмотренные законом сроки: выявлено, что по состоянию на 02.09.2021 года в обществе имелась задолженность по заработной плате за июль 2021 года в размере 42 077 577, 84 рублей перед 501 работником. При этом ранее, на основании постановлений главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ХМАО - Югре, ООО "НефтеСервис" было привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья, выслушав представителей прокуратуры, защитников ООО "НефтеСервис", исследовав доказательства, представленные в дело, установил, что заработная плата за июль 2021 года должна была быть выплачена 30.07.2021 года и 13.08.2021 года соответственно, при этом 24.08.2021 года на исполнение в службу судебных приставов поступили решения комиссии по трудовым спорам в отношении 501 работников на всю сумму задолженности в размере 42 077 577, 84 рублей, с учетом чего мировой судья, сославшись на положения статей 386, 387, 389 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о том, что действия общества согласуются с положения Трудового кодекса Российской Федерации. При этом мировой судья, также указав, на то, что факт нарушения работодателем ООО "НефтеСервис" сроков выплаты работникам заработной платы за июль 2021 года установлен и подтвержден материалами дела, заключил, что общество, тем не менее, не совершало действий, выражающих умышленное нарушение прав лиц на получение оплаты труда, а напротив принимало необходимые и зависящие от него меры для выплаты заработной платы и соблюдения требований законодательства РФ.

В связи с указанным, руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что в действии (бездействии) ООО "НефтеСервис" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 5.27 КоАП РФ, и прекратил производство по делу по указанному выше основанию.

При пересмотре дела по протесту прокурора судья городского суда, проверив доводы, изложенные в протесте, выслушав прокурора и защитника юридического лица, проанализировав выводы мирового судьи, пришел к выводам о том, что они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с неправильным применением норм права. При этом судья городского суда также пришел к выводам о том, что в полном объеме обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о наличии условий для применения положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, по делу не установлены, и мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований, а именно положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Указанные выводы судьи городского суда являются правильными и подтверждены материалами дела, в том числе содержанием постановления мирового судьи, из которого не следует, что рассматривая дело, мировой судья предпринял все меры для полного, всестороннего и объективного установления обстоятельств произошедшего; постановление содержит явно противоречивые выводы относительно обстоятельств совершения правонарушения и роли юридического лица, допустившего нарушения трудового законодательства, в их устранении. Такое разрешение дела мировым судьей не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Признав допущенные мировым судьей при вынесении постановления нарушения процессуальных требований существенными и не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, судья городского суда правомерно отменил постановление и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения ООО "НефтеСервис" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы жалобы защитника, оспаривающего вышеуказанные выводы судьи городского суда, утверждения заявителя о том, что мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений и дело разрешено правильно, ссылки на то, что судьей городского суда не указано конкретно какие нарушения привели к неправильному рассмотрению дела, по существу связаны с избранной позицией защиты, при этом они не опровергают тот факт, что мировой судья не проверил дело в полном объеме, не установилвсе обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, нарушив процессуальные требования.

Оснований ставить под сомнение решение судьи городского суда не имеется, в решении приведены исчерпывающие мотивы, по которым судья пришел к выводам о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного решение судьи городского суда об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение принято с соблюдением требований статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений в своей законности не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "НефтеСервис" Напольского А.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.