Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 16-2113/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу законного представителя производственного кооператива "Туринский межхозяйственный лесхоз" (далее - ПК "Туринский межхозяйственный лесхоз") Куртюкова А.В. на решение судьи Свердловского областного суда от 09 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПК "Туринский межхозяйственный лесхоз",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 29 сентября 2021 года ПК "Туринский межхозяйственный лесхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Туринского районного суда Свердловской области от 01 декабря 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением судьи Свердловского областного суда от 09 февраля 2022 года указанное решение отменено, дело направлено по подсудности на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В жалобе на указанное решение судьи областного суда законный представитель юридического лица Куртюков А.В. просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в областной суд.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Настоящее дело рассмотрено начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, который находится по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 101.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона жалоба законного представителя ПК "Туринский межхозяйственный лесхоз" Куртюкова А.В. на постановление должностного лица подлежала рассмотрению по месту рассмотрения жалобы Кировским районным судом г. Екатеринбурга.

Приведенные обстоятельства в нарушение требований статей 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ судьей Туринского районного суда Свердловской области оставлены без внимания как при принятии дела к производству, так и при его рассмотрении, поэтому судья областного суда правомерно констатировал, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

При таких данных, установив неправильное применение судьей районного суда норм процессуального права, судья областного суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ пришел к правильному выводу об отмене решения и о направлении жалобы на постановление должностного лица на новое рассмотрение.

Доводы жалобы об ошибочном определении подсудности судьей областного суда основаны на неправильном толковании норм права, а потому основанием к отмене судебного акта не являются.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ о возвращении дела на новое рассмотрение, судьей областного суда не допущено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 09 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПК "Туринский межхозяйственный лесхоз" оставить без изменения, жалобу законного представителя Куртюкова А.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова