Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 16-2324/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Серегина Дмитрия Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2019 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2021 года, вынесенные в отношении Серегина Дмитрия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2021 года, Серегин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Серегин Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 марта 2019 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Н.Уренгою в отношении Серегина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 10 марта 2019 года в 08 час. 29 мин. в районе дома N 28 проспекта Губкина в г.Новый Уренгой, водитель Серегин Д.В. управлял транспортным средством "Daewoo Gentra", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Серегина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа выводы мирового судьи счел обоснованными и оставил обжалуемое постановление без изменения.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

22 марта 2019 года мировой судья судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрел настоящее дело в отсутствие Сергина Д.В. В основу вывода о виновности Серегина Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей положены письменные материалы дела.

В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Серегин Д.В. указывал, что 10 марта 2019 года транспортным средством "Daewoo Gentra", государственный регистрационный знак "данные изъяты" не управлял, сотрудниками ГИБДД остановлен не был, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, указанные в процессуальных документах контактные данные (номер мобильного телефона, адрес фактического проживания) к нему никакого отношения не имеют. Предполагал, что за управлением вышеуказанного транспортного средства при изложенных выше обстоятельствах находился его брат Сереги Денис Вячеславович, который мог предъявить заграничный паспорт на имя Серегина Дмитрия Вячеславовича. Узнал о привлечении его к административной ответственности 02 августа 2021 года из личного кабинета на портале "Госуслуги".

Однако при рассмотрении жалобы Серегина Д.В. судьей городского суда приведенные доводы должным образом проверены не были.

Аналогичные доводы изложены в жалобе, адресованной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Из приложенного к жалобе заключения эксперта N 44 от 07 февраля 2022 года, проведенной заместителем начальника межрайонного отдела по г.Новому Уренгою, Красноселькупскому и Тазовскому районам ЭКЦ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 24 января 2022 года старшим следователем СО по городу Новый Уренгой СУ СК РФ по ЯНАО, в рамках проведения проверки по заявлению Серегина Д.В. о служебном подлоге, следует, что подписи в процессуальных документах, находящихся в деле об административном правонарушении в отношении Серегина Д.В. выполнены не им самим, а иным лицом, что нашло свое отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном 18 февраля 2021 г. старшим следователем следственного отдела по г. Новый Уренгой следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ЯНАО.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы не были.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств и наличие неустранимых противоречий с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности Серегина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Судьей городского суда правовая оценка законности и обоснованности постановления мирового судьи, а также соответствующим доводам жалобы Серегина Д.В, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 30.16 названного Кодекса дана не была.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы Серегина Д.В. на постановление мирового судьи, доводы последнего надлежащим образом исследованы не были, что повлекло за собой нарушение нарушении процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела судьей городского суда, то в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - возвращению в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи.

При новом рассмотрении жалобы судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2021 года, вынесенное в отношении Серегина Дмитрия Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов