Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-2591/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Иброгимова Нахриддина Зайниддиновича - Москалева Олега Анатольевича на вступившие в законную силу постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 января 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иброгимова Нахриддина Зайниддиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения решениями судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 января 2022 года и судьи Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года, Иброгимов Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе на вступившие в законную постановление должностного лица и судебные акты защитник Иброгимова Н.З. просит их отменить, производство по делу прекратить.

20 мая 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

При рассмотрении дела установлено, что 28 ноября 2021 года в 10 часов 20 минут по адресу: город Пермь, улица Екатерининская, дом 84, Иброгимов Н.З. управлял транспортным средством Опель Vectra, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами (без российского национального водительского удостоверения, имея гражданство РФ, полученное 29 мая 2017 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Иброгимова Н.З. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобам судебные инстанции не усмотрели оснований для отмены постановления должностного лица, указав на доказанность совершения Иброгимовым Н.З. указанного правонарушения.

Оснований для сомнений в правильности вышеприведенных выводов не имеется. Фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выражая несогласие с вышеуказанными актами, заявитель жалобы указывает на наличие оснований для их отмены, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года).

Из вышеуказанных оспариваемых судебных актов усматривается, что доводы относительно необоснованного привлечения Иброгимова Н.З. к административной ответственности, поскольку он, имея водительское удостоверение, выданное в Республике Таджикистан, в соответствии с действующим законодательством вправе был управлять транспортным средством на основании имеющегося у него иностранного национального водительского удостоверения, являлись предметом проверки, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4).

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (пункт 12).

Согласно подпункту "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, судебные инстанции обосновано указали на то, что управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Установив, что Иброгимов Н.З. является гражданином Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что положения приведенных выше правовых норм, позволяющих управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении Иброгимова Н.З. неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Проанализировав приведенное законодательство, с учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения Иброгимова Н.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах иное толкование заявителем положений закона, приведенное в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Иброгимова Н.З, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ минимальное.

Судьями районного и краевого суда дело проверено в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 КоАП РФ, вынесены законные и обоснованные решения.

Право Иброгимова Н.З. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 января 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 10 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иброгимова Нахриддина Зайниддиновича оставить без изменения, жалобу защитника Иброгимова Нахриддина Зайниддиновича - Москалева Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова