Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-2738/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Тимошечкина Артема Дмитриевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 03 декабря 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошечкина Артема Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 03 декабря 2021 года (N5-1848/2021), оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 февраля 2022 года (N12-64/2022), Тимошечкин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тимошечкин А.Д. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Тимошечкина А.Д, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 27 августа 2021 года в 23 часа 15 минут на 3 км автодороги Заостровка-Заюрчим, водитель Тимошечкин А.Д. управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21703", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Тимошечкина А.Д. признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования Тимошечкина А.Д. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 44 мг/л.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Тимошечкина А.Д. в дело не представлено. Таким образом, действия Тимошечкина А.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 27 августа 2021 года, протоколом об отстранении Тимошечкина А.Д. от управления транспортным средством от 27 августа 2021 года, актом освидетельствования Тимошечкина А.Д. на состояние алкогольного опьянения от 27 августа 2021 года с прилагаемым чеком, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Тимошечкина А.Д. и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Тимошечкина А.Д. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Тимошечкиным А.Д. достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и последним в настоящей жалобе не оспаривается.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Тимошечкина А.Д. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении не допущено.

У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Тимошечкин А.Д. находится в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В связи с выявленными у Тимошечкина А.Д. признаками опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Тимошечкина А.Д. проведено с помощью технического средства измерения "Alcotest 6810", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARCB-0263 и прошло поверку 30 октября 2020 года.

При проведении освидетельствования у Тимошечкина А.Д. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 44 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Тимошечкина А.Д. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что указанный прибор не соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством, поскольку его последняя поверка проводилась по методике МИ 2835-08, а в соответствии с приказом Росстандарта от 23 июля 2013 года N 838 "Об утверждении типов средств измерений", прибор Alcotest 6810 должен проходить поверку по методике МП-242-1467-2013, несостоятельны.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке, которые в силу ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона осуществляют аккредитованные на проведение поверки средств измерений субъекты. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что поверка названного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в материалы дела не представлено. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

С учетом положений Федерального закона N 102-ФЗ от 26.06.2008 года "Об обеспечении единства измерений" и Порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, утвержденного Приказом Минпромторга России от 30.11.2009 года N 1081, освидетельствование Тимошечкина А.Д. на состояние алкогольного опьянения, правомерно проведено должностными лицами ДПС ГИБДД, с использованием указанного выше технического средства измерения.

В материалы дела представлен чек прибора "Alcotest 6810", в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, проведенного в 23 часа 53 минуты 27 августа 2021 года, а также заводской номер прибора, отраженные и аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельстве о поверке.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии на бумажном носителе - чеке прибора подписи должностного лица несостоятельны и они не являются основанием для сомнений в выводах о виновности Тимошечкина А.Д.

С результатами освидетельствования Тимошечкин А.Д. был ознакомлен, собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, удостоверив правильность внесенных в данный акт сведений своей подписью.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не была продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя не могут повлечь отмену судебных актов. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности, а также представлено свидетельство о проверке. При ознакомлении с указанным актом Тимошечкин А.Д. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование.

Однако данным правом Тимошечкин А.Д. не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования был согласен без каких-либо замечаний. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенными права Тимошечкина А.Д. не имеется.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Тимошечкин А.Д. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Меры обеспечения по делу в отношении Тимошечкина А.Д. - отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что время, указанное в процессуальных документах не совпадает со временем, указанным на видеозаписи, не свидетельствует о наличии существенных нарушений при ее применении; указанное обстоятельство может быть связано с техническими особенностями настройки средства видеофиксации, что само по себе не свидетельствует о недопустимости составленных процессуальных документов, не влияет на правильность квалификации действий Тимошечкина А.Д. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Тимошечкина А.Д. не имеется. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись приложена к административному материалу сотрудниками ГИБДД, сведения о ней отражены в процессуальных документах.

Данная видеозапись обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тимошечкина А.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Тимошечкина А.Д. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Тимошечкина А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тимошечкина А.Д. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Тимошечкину А.Д. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Тимошечкина А.Д. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Тимошечкину А.Д. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Тимошечкина А.Д. дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края, от 03 декабря 2021 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошечкина Артема Дмитриевича, оставить без изменения, жалобу Тимошечкина Артема Дмитриевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева