Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-2749/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Орлова Александра Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление начальника управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2021 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2021 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года, директор МБУ СШ "Арктика" Орлов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Орлов А.Е. просит об отмене вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных актов, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) перечислены в части 2 указанной статьи.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 названного закона).

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, у единственного поставщика заказчиком может осуществляться закупка товаров, работ или услуг государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую 600000 руб, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 этой статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не должен превышать 5000000 руб. или 50% совокупного годового объема закупок заказчика.

Как следует из материалов дела, Орлов А.Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом - директором МБУ "СШ "Арктика", нарушил пункт 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, принял решение о закупке спортивного инвентаря для нужд муниципального учреждения на сумму более 600 000 рублей у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), оформив ее четырьмя договорами, применив, тем самым, неконкурентный способ определения поставщика.

Вместе с тем, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда тождественных контрактов, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречит его целям и открывает возможность заказчику создать преимущественное положение для определенного круга хозяйствующих субъектов.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 24, пункта 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ должностным лицом неправомерно выбран способ определения закупки у единственного поставщика; допущено нарушение требований Закона N 44-ФЗ в части несоблюдения принципов контрактной системы в сфере закупок, принятия решения об осуществлении закупки у единственного поставщика в отсутствие предусмотренных для этого названным законом оснований, а также неприменения конкурентных способов определения покупателя, что способствовало созданию преимуществ единственному исполнителю и ограничению конкуренции.

Факт совершения Орловым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия директора учреждения Орлова А.Е. квалифицированы по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание заключенных контрактов с учетом обстоятельств исполнения этих контрактов, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу, что контракты имеют направленность на достижение единой хозяйственной цели (имеют единый предмет поставки - товары спортивные), заключены в рамках одной муниципальной программы и в близкий временной период, сторонами по ним являются одни и те же лица.

Таким образом, неправомерные действия должностного лица - директора МБУ "СШ "Арктика", выразившиеся в неприменении для заключения муниципальных контрактов конкурентных способов определения поставщика в нарушение требований части 5 статьи 24, пункта 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости срочного доукомплектования инвентарем и оборудованием согласно требованиям федеральных стандартов спортивной подготовки во исполнение представления прокуратуры, не могут быть приняты во внимание.

Заказчик вправе провести закупку у единственного поставщика, только если применять конкурентные способы определения поставщика, требующие времени, нецелесообразно (п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение муниципальных контрактов с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, заявителем не представлено, объективных препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Порядок и сроки привлечения к ответственности должностным лицом административного органа соблюдены.

Административное наказание Орлову А.Е. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.29 КоАП РФ. Право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, КоАП РФ, соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление начальника управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2021 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2021 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Александра Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу Орлова А.Е. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова