Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-2772/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Бабуха Павла Михайловича на решение судьи Пермского краевого суда от 08 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 13 октября 2021 года открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 08 декабря 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на вступившее в законную силу решение от 08 декабря 2021 года должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить его отменить, оставить в силе постановление от 13 октября 2021 года.

ОАО "РЖД", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче данной жалобы, в установленный срок возражений не представило.

05 мая 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса, совершенное умышленно, влечет административную ответственность по части 3 указанной статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 августа 2021 года УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора было выявлено, что на объекте транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция Лёвшино", внесённым 21 июля 2016 года в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением реестрового номера ЖСГ303392 и 3 (третьей) категории (на основании решения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 28 июня 2021 года N 2021/УТБ/869/К станции Лёвшино присвоена 2 категория), принадлежащем ОАО "РЖД", которое обязано соблюдать требования законодательства РФ по обеспечению транспортной безопасности и несёт ответственность за их неисполнение в нарушение подпункта "в" пункта 5 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 октября 2020 года N1633 (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности), умышлено не образовано (не сформировано) и (или) не привлечено для защиты объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция Лёвшино" подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами ларов взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Указанные нарушения явились основанием для привлечения судьей районного суда ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судья краевого суда на основании представленных материалов пришел к выводу о том, что по состоянию на дату выявления вмененного ОАО "РЖД" административного правонарушения срок исполнения обязанности, предусмотренной подпунктом "в" пункта 5 Требований, не истек, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого ОАО "РЖД" административного правонарушения по состоянию на 13 августа 2021 года (дата выявления/обнаружения административного правонарушения), в связи с чем прекратил производство по делу.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи краевого суда, выражая несогласие с выводами об отсутствии события административного правонарушения.

Судьей краевого суда, установлено, что ОАО "РЖД" вменяется нарушение подпункта "в" пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности предусматривают определенную последовательность действий, направленных на обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а именно: сформировать и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности необходимо в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта, который разрабатывается и представляется на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, объект транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция Лёвшино" внесен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств 21 июля 2016 года с присвоением реестрового номера ЖСГ303392 и 3 категории.

05 декабря 2017 года Федеральным агентством железнодорожного транспорта утверждены результаты оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры ЖСГ303392.

На основании решения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 28 июня 2021 года N 2021/УТБ/869/К объекту транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция Лёвшино" присвоена 2 категория.

08 июля 2021 года ОАО "РЖД" получено уведомление о внесении изменений в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (Раздел 1) в отношении объекта транспортной инфраструктуры с реестровым номером ЖСГ303392 по ранее присвоенной категории, а также о необходимости выполнения подпункта "с" пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

19 августа 2021 года ОАО "РЖД" заключено дополнительное соглашение N 4 к договору на выполнение работ от 31 марта 2020 года N 3896065/269-20-00001 о проведении дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция- Лёвшино" с указанием срока выполнения, окончания работ 31 декабря 2021 года.

Исходя из подпункта "с" пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в связи с изменением присвоенной объекту транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция Лёвшино" категории ОАО "РЖД" обязано обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утвердить в установленном порядке результаты дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев со дня получения уведомления об изменении присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры. В данном случае днём получения уведомления об изменении присвоенной категории объекту транспортной инфраструктуры является 08 июля 2021 года, следовательно, срок для выполнения приведенных требований истекал 08 октября 2021 года, после чего, ОАО "РЖД" следовало сформировать и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта.

Между тем, установленной датой обнаружения/выявления данного правонарушения является 13 августа 2021 года.

Таким образом, судьей краевого суда сделан правильный вывод, что внесение объекта транспортной инфраструктуры "Железнодорожная станция Лёвшино" в Реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств 21 июля 2016 года не свидетельствует о нарушении ОАО "РЖД" подпункта "в" пункта 5 Требований, которые начали действовать с 24 октября 2020 года, поскольку в соответствии с действующим законодательством была изменена присвоенная категория объекта транспортной инфраструктуры.

Изложенные в жалобе аргументы, при отсутствии сведений, указывающих на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела судьей краевого суда, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения.

Кроме того следует отметить, что статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, не предоставляя возможности отмены этого решения суда и оставления в силе постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, и решения по результатам пересмотра дела.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ также следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек и возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 08 декабря 2021 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Бабуха Павла Михайловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова