Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-2796/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела контроля и надзора N4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Зимовца Г.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Свистунова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением государственного жилищного инспектора Свердловской области, начальника территориального отдела контроля и надзора N 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-20-45/25344 от 05 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Свистунова А.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Решением судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года указанное определение отменено, дело возвращено уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.

Решением судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года решение судьи районного суда изменено, исключено указание на возвращение дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу, в остальной части решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, вынесшее определение, просит их отменить, оставить в силе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В суд поступили возражения АО "ГАЗЭКС" на доводы жалобы, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из представленных материалов установлено, что 08 апреля 2021 года АО "ГАЗЭКС" обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Свистунова А.В. как собственника (пользователя) жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Требование заявитель мотивировал тем, что собственником жилого помещения доступ сотрудников АО "ГАЗЭКС" к внутриквартирному газовому оборудованию не обеспечен, о чем составлены акты от 27 августа 2020 года, 03 ноября 2020 года, 07 декабря 2020 года.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности по обстоятельствам, указанным в заявлении АО "ГАЗЭКС".

Судьи районного и областного судов при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ с указанным выводом не согласились, указав, что вмененное Свистунову А.В. нарушение относится к категории нарушений в области газоснабжения, срок давности по которым составляет 1 год.

При этом судья областного суда учел истечение срока давности на момент разрешения им жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, поэтому исключил из судебного акта указание на возвращение дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Статья 9.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирнорго газового оборудования.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

К полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (абзац 3 части 2 статьи 8 названного закона).

В рамках реализации данных полномочий 14 мая 2013 года Постановлением N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Подробно проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, нижестоящие судебные инстанции пришли к аргументированному и соответствующему фактическим обстоятельствам настоящего дела выводу о том, что рассматриваемые правоотношения регулирует законодательство в сфере газоснабжения.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, судьи правомерно пришли к заключению о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для обращения АО "ГАЗЭКС" к должностному лицу, ни на момент вынесения определения должностным лицом, ни на момент рассмотрения дела судьей районного суда не истек.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций.

Указание о том, что в случае выявления правонарушения в области законодательства о газоснабжении может быть проведено административное расследование, положениям статьи 28.7 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не противоречит.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свистунова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова