Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-2802/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Свердловской области, начальника Территориального отдела контроля и надзора N4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Зимовца Г.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Буркановой Марии Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением государственного жилищного инспектора Свердловской области, начальника территориального отдела контроля и надзора N 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-20-45/25615 от 06 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Буркановой М.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, указанное определение отменено, дело возвращено уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, вынесшее определение, просит их отменить и оставить в силе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В суд поступили возражения АО "ГАЗЭКС" на доводы жалобы, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

К полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (абзац 3 части 2 статьи 8 названного закона).

В рамках реализации данных полномочий 14 мая 2013 года Постановлением N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В силу пункта 16, подпункта "в" пункта 17 названных выше Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем; заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из представленных материалов установлено, что 01 июля 2021 года АО "ГАЗЭКС" обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Буркановой М.П. как собственника (пользователя) жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Требование заявитель мотивировал тем, что Буркановой М.П. не заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, что является нарушением Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку не представлены достаточные данные о субъекте административного правонарушения, подтверждающие в частности право собственности Буркановой М.П. на жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты"

Судьи районного и областного судов при проверке дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ с указанным выводом не согласились, указав, что должностное лицо, получив сведения о наличии события административного правонарушения, имело право возбудить дело об административном правонарушении, провести административное расследование, в рамках которого получить необходимую информацию о предполагаемом субъекте административного правонарушения.

При этом, возвращая дело на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу, судьи районного и областного судов исходили из того, что вмененное Буркановой М.П. нарушение относится к категории нарушений в области газоснабжения, срок давности по которым составляет 1 год.

Подробно проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, нижестоящие судебные инстанции пришли к аргументированному и соответствующему фактическим обстоятельствам настоящего дела выводу о том, что рассматриваемые правоотношения регулирует законодательство в сфере газоснабжения.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, судьи правомерно пришли к заключению о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для обращения АО "ГАЗЭКС" к должностному лицу, на момент рассмотрения дела судьей районного суда не истек.

При этом отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение само по себе, как правильно указали судебные инстанции, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Следовательно, решение судьи районного суда принято в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Указание о том, что в случае выявления правонарушения в области законодательства о газоснабжении может быть проведено административное расследование, положениям статьи 28.7 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не противоречит.

Доводы о том, что поставщик газа в целях обеспечения прав граждан на безопасные условия проживания вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа в случае отсутствия договора, не имеют правового значения при разрешении вопроса о законности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по приведенным в нем основаниям.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, вынесенные делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буркановой Марии Павловны оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова