Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 16-2888/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Байсалова Асылжана Кошорбаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 судебного района города Кургана Курганской области от 25 ноября 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 08 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байсалова Асылжана Кошорбаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N52 судебного района города Кургана Курганской области от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 08 февраля 2022 года, Байсалов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Байсалов А.К. просит их отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения.

05 мая 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановлением начальника ИФНС России по городу Кургану от 09 марта 2021 года руководитель ООО "Билд-Инг" Байсалов А.К. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

30 июня 2021 года постановление вступило в законную силу. Информации о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, в материалы дела не представлено.

Последним днем срока для уплаты штрафа являлось 29 августа 2021 года.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, - до 29 августа 2021 года включительно административный штраф не уплачен.

Местом совершения административного правонарушения указан адрес: "данные изъяты" (адрес ООО "БИЛД-ИНГ").

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Байсалова А.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи о виновности Байсалова А.К. согласился судья городского суда.

Между тем при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 стастьи 32.2 названного Кодекса.

Байсалову А.К. было вменено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа по постановлению от 09 марта 2021 года в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно постановлению начальника ИФНС России по городу Кургану административное наказание в виде штрафа назначено Байсалову А.К. как должностному лицу - руководителю ООО "Билд-Инг".

Между тем обязанность по уплате Байсаловым А.К. назначенного ему штрафа не связана с его служебными обязанностями и статусом должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, поэтому территориальная подсудность дела об административном правонарушении определялась местом жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а не местом исполнения Байсаловым А.К. своих должностных обязанностей.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего административный штраф.

Так, из материалов дела следует, что местом жительства Байсалова А.К. является "данные изъяты", что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N39 судебного района города Кургана Курганской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N52 судебного района города Кургана Курганской области с нарушением правил территориальной подсудности, что не было устранено судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N52 судебного района города Кургана Курганской области от 25 ноября 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 08 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Байсалова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Байсалова А.К. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N52 судебного района города Кургана Курганской области от 25 ноября 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 08 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Байсалова Асылжана Кошорбаевича отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова