Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3025/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., изучив жалобу начальника территориального отдела контроля и надзора N 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, в отношении Кочневой Анны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

определением государственного жилищного инспектора Свердловской области, начальника территориального отдела контроля и надзора N 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-20-45/40108 от 08 октября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, в отношении Кочневой А.Н, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года, указанное определение отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты должностное лицо, вынесшее определение, просит их отменить и оставить в силе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных материалов установлено, что 14 сентября 2021 года АО "ГАЗЭКС" обратилось в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кочневой А.Н. как собственника (пользователя) жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Требование заявитель мотивировал тем, что Кочневой А.Н, с которой у общества заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, не обеспечен доступ к внутриквартирному газовому оборудованию, чем нарушила Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку не представлены сведения о Кочневой А.Н. как надлежащем субъекте административного правонарушения.

Судьи районного и областного судов при проверке дела в рамках обжалования определения с указанным выводом не согласились, указав, что должностное лицо, получив от АО "ГАЗЭКС" сведения о наличии события административного правонарушения, имело полномочия возбудить дело об административном правонарушении, провести административное расследование, в рамках которого получить необходимую информацию о предполагаемом субъекте административного правонарушения, также вправе был истребовать необходимые сведения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях, которые привели к принятию незаконных судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, судьями правильно определен характер спорных правоотношений, в части того, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, связано с нарушением законодательства в области газоснабжения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Правила пользования газом N410, на нарушение требований которого указывал заявитель при обращении в административный орган, утверждены Правительством Российской Федерации в рамках реализации им полномочий, указанных в статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Объектом административного правонарушения являются отношения в области газоснабжения.

Подробно проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, нижестоящие судебные инстанции пришли к аргументированному и соответствующему фактическим обстоятельствам настоящего дела выводу о том, что рассматриваемые правоотношения регулирует законодательство в сфере газоснабжения. Выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что при наличии поступивших сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с положениями статьи 28.7, статьи 26.10 КоАП РФ вправе было возбудить дело с проведением административного расследования, истребовать необходимые сведения о субъекте административного правонарушения, являются законными и обоснованными. Сделанные должностным лицом выводы об отсутствии события административного правонарушения являлись преждевременными. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием подателем жалобы нормативных положений.

С учетом характера спорных правоотношений на момент возвращения дела должностному лицу сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Существенных нарушений положений закона, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 ноября 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, в отношении Кочневой Анны Николаевны, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова