Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 16-3037/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Сидорина Дмитрия Ильича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорина Дмитрия Ильича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2022 года, Сидорин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Сидорин Д.И. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события нарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года в 22.45 на проезжей части ул. Им. М.С. Урицкого, д. 33 в г. Златоусте водитель Сидорин Д.И, управлявший автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Сидорина Д.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Сидориным Д.И. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Сидорин Д.И. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcometer SD-400, которое имеет заводской номер 071953D, и прошло поверку 30 апреля 2021 года, у Сидорина Д.И. не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Сидорин Д.И. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Сидорин Д.И. находится в состоянии опьянения, он, вопреки доводам жалобы, обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Сидорин Д.И. отказался, о чем внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждено также видеозаписью.

Содержание составленных в отношении Сидорина Д.И. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судебных инстанций в совокупности с иными доказательствами. Кроме того, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Сидорина Д.И, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Утверждение о том, что Сидорин Д.И. был трезв и адекватен, состоятельным признано быть не может. В настоящем деле обоснованность направления его на медицинское освидетельствование установлена судьями нижестоящих судебных инстанций на основании исследования достаточной совокупности доказательств, в том числе показаний инспектора "данные изъяты" с приведением убедительных выводов в судебных актах. Оснований полагать, что инспектор ГИБДД был не объективен по отношению к Сидорину Д.И, оговорил его, каким-либо образом заинтересован в исходе дела, не имеется.

При этом судьи нижестоящих судебных инстанций правомерно исходили при разрешении доводов Сидорина Д.И. из того, что мотивы, по которым он отказался от прохождения освидетельствования, правового значения не имеют и не влияют на квалификацию его действий.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сидорина Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Имеющие правовое значение доводы жалобы Сидорина Д.И. были предметом проверки в ходе предыдущего рассмотрения дела и аргументированно отклонены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого судебных актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Сидорина Д.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорина Дмитрия Ильича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова