Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-3044/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал" на решение судьи Челябинского областного суда от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N248-м государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области Министерства экологии Челябинской области от 03 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралВодоканал" (далее - ООО "ЮУВК", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На указанное постановление 17.12.2021 года ООО "ЮУВК" подана жалоба в Центральный районный суд г. Челябинска. Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2021 года, жалоба направлена для рассмотрения в Сосновский районный суд Челябинской области.

Решением судьи Челябинского областного суда от 30 марта 2022 года (N7-261/2022) указанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции от имени и в интересах ООО "ЮУВК", "данные изъяты" Кандеров Г.В. просит об отмене решения судьи Челябинского областного суда от 30 марта 2022 года, указывая на несогласие с выводами судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно материалам дела жалоба ООО "ЮУВК" на постановление должностного лица была направлена судьей районного суда по подсудности на рассмотрение в Сосновский районный суд Челябинской области в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ.

Не согласившись с определением судьи, ООО "ЮУВК" обратилось в Челябинский областной суд с жалобой, которая была принята и рассмотрена по существу судьей областного суда.

Вместе с тем, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005 и 18.05.2005, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении. Однако возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2021 года о направлении дела на рассмотрение жалобы заявителя по подсудности, дальнейшему движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

Указанное обстоятельство также не препятствует возможности проверки соблюдения правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении (жалобы) при пересмотре итогового решения. Таким образом, основания для принятия жалобы на указанное выше определение и рассмотрения ее по существу у судьи областного суда отсутствовали.

С учетом изложенного, решение законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением процессуальных требований.

Производство по жалобе ООО "ЮУЖК" на определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2021 года подлежит прекращению.

При принятии данного решения учтено, что на момент рассмотрения настоящей жалобы дело об административном правонарушении по жалобе ООО "ЮУЖК" на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области от 03 декабря 2021 года (УИД 74RS0002-01-2021-010518-37) не рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Челябинского областного суда от 30 марта 2022 года отменить.

Производство по жалобе ООО "ЮУЖК" на определение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2021 года прекратить.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции И.И. Трапезникова