Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-3097/2022

Судья Седьмого кассационного суда Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Волошенюк А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2021 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волошенюк Анастасии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2021 года, резолютивная часть которого объявлена 16 июля 2021 года, по делу N5-319-0201/2021, оставленным без изменения решением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2021 года (N12-27/2021), Волошенюк А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Волошенюк А.В. просит признать недопустимыми представленные в дело доказательства, в том числе составленные по делу протоколы, копии постановлений о привлечении ее к административной ответственности за совершение других правонарушений, видеозаписи, копию заключения о служебной проверке, материалы по факту ДТП с ее участием, выписки из приказов по личному составу, и другие документы; отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 30.05.2022 года, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 18 апреля 2021 года в 03 часа 53 минуты у дома N 19 на улице Авиаторов в пгт. Березово Березовского района Волошенюк А.В. управляла автомобилем марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Волошенюк А.В. признаков опьянения, и положительных результатов освидетельствования Волошенюк А.В. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 30 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Волошенюк А.В. не установлено, и ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2021 года, протоколом об отстранении Волошенюк А.В. от управления транспортным средством от 18.04.2021 года, актом освидетельствования Волошенюк А.В. на состояние алкогольного опьянения от 18.04.2021 года и бумажным носителем - чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, видеозаписью применения в отношении Волошенюк А.В. мер обеспечения по делу, объяснениями Волошенюк А.В, данными ею 18.04.2021 года после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, показаниями свидетелей и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в постановлении мирового судьи.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Волошенюк А.В. в совершении административного правонарушения.

Факт управления транспортным средством Волошенюк А.В. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении Волошенюк А.В. и оформлении материалов по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не допущено. В отношении водителя Волошенюк А.В. имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, и в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Волошенюк А.В. была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Сотрудниками полиции у Волошенюк А.В. были выявлены признаки опьянения, указанные в пункте 3 вышеназванных Правил, - запах алкоголя изо рта, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и что послужило основанием для проведения сотрудником полиции в отношении Волошенюк А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Волошенюк А.В. проведено с помощью технического средства - "Alcotest 6810", которое имеет заводской номер ARAA-0534 и прошло поверку 16.11.2020 года, что подтверждено копией свидетельства о поверке N839/2020 от 16.11.2020 года. При проведении освидетельствования у Волошенюк А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 30 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Волошенюк А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами. В материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха с указанием данных прибора и установленного в результате исследования количества содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, и иные данные, аналогичные сведениям, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Волошенюк А.В. согласилась с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у неё признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении неё процедуры освидетельствования Волошенюк А.В. не сделала. При составлении протокола об административном правонарушении Волошенюк А.В, после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ, даны объяснения о том, что 18.04.2021 года она дома распивала спиртные напитки, а затем около 03:40 часов решилапокататься на автомобиле, в ходе движения по улице в п. Березово произошло ДТП со стоящими транспортными средствами, спиртные напитки после ДТП не употребляла.

Процессуальные действия осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, удостоверяющей соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу. Судебными инстанциями видеозапись исследована и оценена наряду с другими доказательствами по делу, она признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Содержание составленных в отношении Волошенюк А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Волошенюк А.В. не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

В настоящей жалобе Волошенюк А.В. приводит доводы о недоказанности ее виновности в совершении правонарушения и о том, что все представленные в дело доказательства и документы являются недопустимыми, ссылаясь на то, что отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения проведены и документы составлены с нарушением процессуальных норм, что в протоколах не указана вся необходимая информация, имеются значительные временные перерывы между составлением схемы ДТП и освидетельствованием, а также представлено два протокола об отстранении от управления транспортным средством; заявитель также ссылается на то, что показания сотрудников ГИБДД "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты", потерпевших "данные изъяты" недостоверны, так как даны под принуждением и угрозами со стороны руководства ГИБДД, а версии, изложенные свидетелями, надуманны, кроме того свидетель "данные изъяты" является "штатным понятым"; указывает, что сама она так же дала первоначальные объяснения под угрозой увольнения; что судом не приняты во внимание показания свидетелей защиты и не дано оценки доводам Волошенюк А.В. о недопустимости вышеуказанных доказательств, а выводы суда в отношении оценки данных доказательств являются, по утверждениям автора жалобы, странными.

Между тем эти доводы несостоятельны, поскольку все указанные обстоятельства и доводы Волошенюк А.В. являлись предметом тщательной проверки судей. При этом обстоятельства произошедшего события, а также обстоятельства составления в отношении Волошенюк А.В. процессуальных документов и применения мер обеспечения по делу, подробно установлены мировым судьей на основании совокупности представленных в дело доказательств, что нашло отражение в постановлении мирового судьи. Оснований для сомнений в достоверности установленных судами фактов, для признания недопустимыми представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется, порядок получения показаний свидетелей судом соблюден, всем представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судьями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой представленных доказательств и установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Волошенюк А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Волошенюк А.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется её подпись. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Волошенюк А.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Волошенюк А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Волошенюк А.В. дана правильная правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июля 2021 года, решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волошенюк Анастасии Владимировны, оставить без изменения, жалобу Волошенюк А.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова