Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3123/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Давыдова Юрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Миасса Челябинской области от 10 декабря 2021 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Юрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Миасса Челябинской области от 10 декабря 2021 года (N3-404/2021) (резолютивная часть оглашена 08 декабря 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 января 2022 года (N12-33/2022), Давыдов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Давыдов Ю.Н. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 мая 2022 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 23 октября 2021 года в 22 часа 25 минут у д. 30 на ул. Молодежной в селе Устиново города Миасса Челябинской области, водитель Давыдов Ю.Н, управлявший автомобилем марки "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие в действиях Давыдова Ю.Н. признаков уголовно наказуемого деяния в дело не установлено и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебных заседаниях доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 23.10.2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.10.2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.10.2021 года, протоколом о направлении Давыдова Ю.Н. на медицинское освидетельствование от 23.10.2021 года, письменными пояснениями сотрудника ГИБДД "данные изъяты" видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Давыдова Ю.Н, и другими материалами дела, содержание которых подробно приведено в судебных актах.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Давыдова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством водителем Давыдовым Ю.Н. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается в жалобе.

Законность при применении к Давыдову Ю.Н. мер обеспечения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не нарушена.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Давыдовым Ю.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Достаточным основанием полагать, что водитель Давыдов Ю.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении Давыдова Ю.Н. на медицинское освидетельствование.

Давыдову Ю.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверив ее подписью, и отказ Давыдова Ю.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования Давыдов Ю.Н. также отказался, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, заверив ее подписью.

Указанные действия водителя Давыдова Ю.Н. обоснованно квалифицированы судьями как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Процессуальные документы в отношении Давыдова Ю.Н. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. Оснований полагать, что Давыдов Ю.Н. действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие, не имеется, доказательств этому в дело не представлено.

Содержание составленных в отношении Давыдова Ю.Н. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Давыдов Ю.Н. не осознавал суть составленных в отношении него документов, с которым он был ознакомлен, что на момент составления административного материала он не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признака опьянения, а также касаемо проводимых в отношении него процедур Давыдов Ю.Н. не сделал, записей о согласии пройти медицинское освидетельствование в протокол о направлении на медицинское освидетельствование Давыдов Ю.Н. не внес.

Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Давыдов Ю.Н. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование и указанные действия водителя правильно квалифицированы как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий; видеозапись применения мер обеспечения по делу последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу, также позволяет безошибочно удостовериться в отказе Давыдова Ю.Н. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. Судебными инстанциями видеозапись оценена наряду с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Давыдову Ю.Н. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Давыдова Ю.Н, который собственноручно в протоколе указал на то, что с протоколом он ознакомлен и согласен. Копия протокола была вручена в установленном порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Давыдова Ю.Н. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Давыдова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов.

Порядок и сроки давности привлечения Давыдова Ю.Н. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Давыдову Ю.Н. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Давыдова Ю.Н. - Тараненко М.Е. на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6, 30.7 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, все доводы жалобы судьей проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, Давыдов Ю.Н. не участвовал в судебном заседании, распорядившись своими правами по своему усмотрению. При пересмотре дела судьей городского суда Давыдов Ю.Н. принимал непосредственное участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в процессуальных правах ограничен не был, кроме того, его интересы в судебном заседании представлял защитник.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 г. Миасса Челябинской области от 10 декабря 2021 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 28 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова Юрия Николаевича, оставить без изменения, жалобу Давыдова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.