Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 16-3195/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Оздоева А.Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 22 июля 2021 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 11 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оздоева Алексея Беслановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 22 июля 2021 года (N3-314/2021), оставленным без изменения решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 11 октября 2021 года (N12-85/2021), Оздоев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Оздоев А.Б. просит отменить решение суда, считая незаконным привлечение его к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 27 ноября 2020 года в 23 часа 10 минут у дома N56 по ул. Советская в с. Маук Каслинского района Челябинской области, водитель Оздоев А.Б, управлявший автомобилем марки "Рено Меган", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Оздоева А.Б. не установлено; постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от 16.04.2021 года уголовное дело, ранее 08.12.2020 года возбужденное в отношении Оздоева А.Б. по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с не установлением признака повторности.

Таким образом действия Оздоева А.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованы судьями и содержание которых подробно приведено судебных актах; собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Факт управления Оздоевым А.Б. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Оздоева А.Б. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Порядок направления Оздоева А.Б. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Оздоева А.Б. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Отстранение Оздоева А.Б. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ. Водитель Оздоев А.Б. направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении Оздоева А.Б. на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование Оздоева А.Б. проведено с помощью технического средства "Lion Alcolmetr SD-400", которое имеет заводской номер 074386D, прошло поверку 16.07.2020 года, в ходе освидетельствования у Оздоева А.Б. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 26 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, при этом с результатом освидетельствования Оздоев А.Б. не согласился, о чем указал в соответствующе графе акта освидетельствования, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 10, 11 вышеуказанных Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования Оздоев А.Б. отказался, что подтверждается сделанной им записью и его подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статьей 25.7 и 27.12 КоАП РФ применялась для удостоверения процессуальных действий; видеозапись исследована в судебных заседаниях и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и правомерно с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Оздоева А.Б. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Оздоев А.Б. никаких возражений касаемо порядка их применения не указал, удостоверив правильность внесенных в протоколы сведений своими подписями; копии всех процессуальных документов были вручены Оздоеву А.Б. в установленном порядке.

Утверждения Оздоева А.Б. в жалобе о том, что его не известили о составлении протокола, что сотрудники полиции нарушили его права на неприкосновенность жилища, несостоятельны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Оздоева А.Б, что подтверждено видеозаписью, видеоряд которой подтверждает, что Оздоеву А.Б. было разъяснено, в связи с чем составляется протокол, озвучено событие правонарушения, разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. При этом обстоятельства составления протокола об административном правонарушении судьями проверены, оснований для выводов о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, с учетом того обстоятельства, что изначально в отношении Оздоева А.Б. было возбуждено уголовное дело, не имеется. Место составления протокола в данном случае значения не имеет, то обстоятельство, что протокол в отношении Оздоева А.Б. составлен по месту его жительства, не свидетельствует о нарушении его прав.

Доводы жалобы Оздоева А.Б. о том, что ему не было предоставлено право воспользоваться юридической помощью защитника, безосновательны. Оздоеву А.Б. разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждено видеозаписью, он не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство о своем желании воспользоваться юридической помощью защитника в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, однако такое ходатайство не заявил, от внесения объяснений и подписи протокола об административном правонарушении отказался, о чем в протокол внесены соответствующие записи в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения Оздоева А.Б. к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Оздоева А.Б. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Оздоева А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Оздоеву А.Б. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Оздоева А.Б. дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Оздоев А.Б. не принимал участие, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, что судьями проверено и что подтверждено имеющимися в деле сведениями. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 22 июля 2021 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 11 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оздоева Алексея Беслановича, оставить без изменения, жалобу Оздоева А.Б. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова