Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 16-3241/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Лаврецкой Ольги Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 сентября 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврецкой Ольги Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2021 года, Лаврецкая Ольга Леонидовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лаврецкая О.Л. просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший "данные изъяты" А.М, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела установлено, что 12 сентября 2021 года в 11 часов 50 минут на территории гаражного кооператива у дома N 46 по ул. Либединского в Тракторозаводском районе г.Челябинска, водитель Лаврецкая О.Л. управляя транспортным средством - автомобилем "Сузуки Витара", государственный регистрационный знак "данные изъяты", став участником дорожно-транспортного происшествия - допустила наезд на задний бампер автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий "данные изъяты" А.М, лежащий на земле, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, указанными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Лаврецкой О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте, Лаврецкой О.Л. не оспаривался.

Событие дорожно-транспортного происшествия - наезд автомобиля "Сузуки Витара", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Лаврецкой О.Л. на задний бампер автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий "данные изъяты" А.М, которому в результате этого причинены механические повреждения, установлено на основании имеющихся доказательств по делу, сомнений не вызывает.

Из анализа положений ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие дорожно-транспортного происшествия.

С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Исходя из системного толкования п. п. 2.5-2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как видно из материалов дела и установлено судьями, требования Правил дорожного движения Лаврецкая О.Л. не выполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.

Оснований полагать, что Лаврецкая О.Л, как водитель не была осведомлена о факте дорожно-транспортного происшествия, с учетом самой дорожной ситуации, характера полученных повреждений, не имеется. Иная оценка заявителем имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует об обратном.

То обстоятельство, что акт осмотра автомобиля "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты" составлен лишь 16 сентября 2021 года, не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства, поскольку составление указанного акта в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами Кодекса не предусмотрено. Факт механического контакта транспортных средств подтверждается показаниями "данные изъяты" А.М, фототаблицей. Наличие повреждений транспортного средства потерпевшего зафиксировано в справке по дорожно-транспортному происшествию от 12 сентября 2021 года, определении о возбуждении дела об административном правонарушении 74 ОВ N 146756 от 12 сентября 2021 года.

Все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, документы составлены им в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что трассологическая экспертиза по делу не проводилась, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

В силу требований ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Вместе с тем, для установления виновности Лаврецкой О.Л. в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуется специальных познаний, факт ДТП подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доводы жалобы Лаврецкой О.Л. о вынужденном характере её действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия ввиду опасения за свою жизнь и здоровье, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку указанные Лаврецкой О.Л. обстоятельства не отвечают требованиям к определению состояния крайней необходимости и каких-либо объективных доказательств в обоснование довода о крайней необходимости суду не представлено.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены полно. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Квалификация действий Лаврецкой О.Л. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановлений по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Лаврецкой О.Л. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 сентября 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаврецкой Ольги Леонидовны оставить без изменения, жалобу Лаврецкой Ольги Леонидовны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Савельева Л.А.