Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3252/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Солодянкиной Светланы Альбертовны - адвоката Малахова Егора Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солодянкиной Светланы Альбертовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 15 апреля 2022 года, Солодянкина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Малахов Е.А. просит постановление судьи районного суда изменить, исключить из обжалуемого судебного акта административное наказание в форме выдворения за пределы Российской Федерации. Также, в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием Солодянкиной С.А. и ее защитника. Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 07 апреля 2022 года 10 часов 30 минут в ОП "Тракторозаводский" УМВД России по г. Челябинску по адресу: г. "данные изъяты", выявлена гражданка "данные изъяты" Солодянкина С.А, которая находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность пребывания, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации. Так, Солодянкина С.А. прибыла на территорию Российской Федерации 02 сентября 2014 года, после чего разрешения на работу не получала, патент не получала, документов, на получение вида на жительства не подавала, имела срок законного пребывания на территории Российской Федерации по 30 ноября 2014 года. Однако по истечении этого периода Солодянкина С.А. с территории Российской Федерации не выехала, находясь с 03 декабря 2014 года на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушила ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями Солодянкиной С.А, которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Солодянкиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и мотивированным.

Солодянкина С.А. как гражданка иностранного государства должна знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с ее временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданка "данные изъяты" Солодянкина С.А. по истечении определенного срока пребывания незаконно длительное время находилась на территории Российской Федерации, в том числе без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, следовательно, осознавала противоправный характер своего деяния, и должна была предвидеть правовые последствия.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Солодянкиной С.А. в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Солодянкиной С.А. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В объяснениях Солодянкина С.А. указала, что в переводчике не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу Солодянкина С.А. обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривала, подписала протокол без замечаний.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о заявлении Солодянкиной С.А. каких-либо ходатайств при рассмотрении дела судьей районного суда.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Солодянкиной С.А. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы о проживании на территории Российской Федерации родителей (граждан Российской Федерации) и других близких родственников, наличие фактически брачных отношений с "данные изъяты" не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания и не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении Солодянкиной С.А. такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

Доказательств совместного проживания с родителями, иными родственниками и "данные изъяты" являющимися гражданами Российской Федерации, и ведения совместного хозяйства, на момент рассмотрения дела, не представлено, кроме того, в судебном заседании Солодянкина С.А. пояснила судье районного суда, что живет с подругой. Оснований полагать о наличии у Солодянкиной С.А. на момент рассмотрения дела устойчивых семейных и социальных связей не имеется.

В ходе производства по делу установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, гражданкой "данные изъяты" Солодянкиной С.А. предпринято не было, гражданство Российской Федерации ею не получено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного выдворения. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Отсутствие при рассмотрении дела судьей областного суда Солодянкиной С.А. не является процессуальным нарушением, поскольку судьей, со ссылкой на п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее участие признанно не обязательным. При этом, в судебном заседании принимал участие защитник Солодянкиной С.А. В данном случае не усматривается нарушение права на защиту.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солодянкиной Светланы Альбертовны, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Малахова Егора Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова