Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 16-3316/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" Косых Д.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 августа 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 21 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ООО "СоюзКомплект" Косых Д.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утверждены форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N7) и порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9).

Из материалов дела следует, что ООО "СоюзКомплект" 21 января 2021 года заключило гражданско-правовой договор с гражданином "данные изъяты" ФИО1 "данные изъяты" года рождения, при этом представило уведомление в адрес УВМ МВД по Республике Коми по недействительной форме (приложение N 13 к приказу МВД России от 04.06.2019 N 363, утратившее силу 01.01.2021), в результате чего нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "СоюзКомплект" административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности ООО "СоюзКомплект" не имеется.

Направление уведомления по утратившей силу форме (вне зависимости от содержания указанных в данной форме сведений) указывает о допущенном ООО "СоюзКомплект" нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, что свидетельствует о наличии в действиях лица юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае ООО "СоюзКомплект" имело возможность и должно было принять все меры по соблюдению установленных требований к форме уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении договора с иностранным гражданином, но данных действий не предприняло.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы протокол составлен уполномоченным лицом. Согласно положениям ст. ст. 23.3, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 4 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685, стажеры, привлекаемые к выполнению обязанностей полиции в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вправе в пределах компетенции, установленной ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, а равно за нарушения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В связи с изложенным в настоящем случае стажер по должности инспектора ОВМ ОП N 2 УМВД России по городу Перми был наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием заявителем вышеуказанных норм права.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы о допущенных при рассмотрении дела нарушениях процессуальных требований несостоятельны.

Заявленное ходатайство об объединении дел N5-1123/2021, N5-1124/2021, N5-1126/2021, N5-1127/2021, N5-1128/2021, N5-1129/2021, N5-1130/2021, N5-1131/2021, N5-1132/2021, N5-1133/2021, N5-1134/2021, N5-1135/2021, N5-1136/2021, N5-1137/2021, N5-1138/2021, N5-1139/2021, N5-1140/2021, N5-1141/2021, N5-1142/2021, N5-1143/2021, N5-1145/2021, N5-1146/2021, N5-1147/2021, N5-1148/2021, N5-1149/2021, N5-1150/2021, N5-1151/2021, N5-1152/2021, N5-1153/2021, в одно производство судьей районного суда рассмотрено должным образом, в его удовлетворении в соответствии с положениями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, о чем вынесено соответствующее определение. При рассмотрении данного ходатайства судьей учтены обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, и сделан обоснованным вывод о невозможности применения положений, действовавшей на момент рассмотрения дела нормы ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда назначил наказание в виде административного штрафа, выбранный вид наказания соответствует санкции нормы.

При назначении наказания судья районного суда установилналичие исключительных обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Излагаемые в жалобе обстоятельства о тяжелом имущественном положении юридического лица не свидетельствуют о возможности снижения размера административного штрафа, назначенного менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с принятием Федерального закона от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" не усматривается.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04 августа 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" Косых Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Савельева Л.А.