Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 16-3354/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Устюгова Ивана Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Снежинска Челябинской области от 16 декабря 2021 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 04 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устюгова Ивана Андреевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Снежинска Челябинской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 04 марта 2022 года, Устюгов Иван Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Устюгов И.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО1 уведомленный о подаче жалобы, возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2021 года в 14 часов 40 минут Устюгов И.А, находясь в доме N "данные изъяты", умышленно повредил чужое имущество, разбив стеклянную вставку в принадлежащей ФИО2 межкомнатной двери, в связи, с чем эти умышленные действия Устюгова И. А. повлекли причинение материального ущерба потерпевшему ФИО3 в размере 14.500 рублей.

Таким образом, действия Устюгова И.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Устюговым И.А. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку судей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о том, что собственником межкомнатной двери является Устюгов И.А, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Право собственности на "адрес" прекращено на основании договора купли - продажи от 25 мая 2021 года, собственником является ФИО4 следовательно, факт принадлежности, поврежденной двери Устюгову И.А. не подтверждён.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Устюгова И.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Устюгову И.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Снежинска Челябинской области от 16 декабря 2021 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 04 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Устюгова Ивана Андреевича оставить без изменения, жалобу Устюгова Ивана Андреевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Савельева Л.А.