Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-3754/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Коршунова Юрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 02 марта 2022 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Юрия Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 апреля 2022 года, Коршунов Юрий Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Коршунов Ю.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 23 января 2022 года в 01 часов 25 минут по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Свердлова, 10, водитель Коршунов Ю.А, будучи отстраненным от управления транспортным средством марки "Шевроле Нива" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт управления Коршуновым Ю.А. транспортным средством при наличии признаков опьянения, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 января 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 января 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 января 2022 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 января 2022 года, протоколом о задержании от 23 января 2022 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N12 от 23 января 2022 года, копией схемы ДТП от 22 января 2022 года, видеозаписью правонарушения и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Коршунова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Коршунова Ю.А. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Коршуновым Ю.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило участие в ДТП, наличие достаточных оснований полагать, что Коршунов Ю.А. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Коршунову Ю.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении видеозаписи.

Оснований полагать, что в силу отсутствия очков или полученной травмы Коршунов Ю.А. не мог прочитать текст подписанных им процессуальных документов, суды обоснованно не усмотрели. При этом из содержания видеозаписи следует, что в ходе применения мер обеспечения инспектором ДПС вслух излагались все имеющие юридическое значение сведения, зафиксированные в протоколах и акте.

Кроме того, Коршунов Ю.А, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Коршунова Ю.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Коршунов Ю.А. не осознавал содержание и суть документов, не имеется.

То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано (не подчеркнуто) основание для направления Коршунова Ю.А. на медицинское освидетельствование, не влечет отмену постановления, так как мировым судьей достоверно установлено, что Коршунов Ю.А. был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, и отказом Коршунова Ю.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Вопреки доводам жалобы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) получен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанном акте, не имеется.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка, а также в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи) (п.п. 2п.п. 2 и 4 п. 19 Порядка). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N12 от 23 января 2022 года, Коршунов Ю.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано врачом ГБУЗ "Чусовская районная поликлиника".

Отсутствие в п. п. 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения наименования технического средства измерения не имеет правового значения, так как Коршунов Ю.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В рассматриваемом случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Коршунова Ю.А. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Коршунову Ю.А. разъяснены, от подписи в протоколе и внесения в него объяснений последний отказалась, о чем в протокол внесены записи в соответствии с ч. 5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Коршунову Ю.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края от 02 марта 2022 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Юрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Коршунова Юрия Анатольевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Савельева Л